AMD FX-8300 test

Za razliku od većine procesora koji su nam dolazili direktno od AMD-a (u pitanju su bili inženjerski primjerci), ovoga puta smo iz Asbisa dobili jednog u retail pakiranju. FX-8300 dolazi u maloj kutiji crne boje s crvenim detaljima. Već s prednje strane AMD ističe kako je u pitanju otključan procesor (Black Edition). Kutija je izrezana s desne strane tako da imamo pogled direktno na procesor u pakiranju. S gornje strane se nalaze nešto detaljnije specifikacije te QR kod koji vodi na službene stranice s više informacija.

Otvaranjem kutije očekujte procesor koji je zaštićen u prozirnoj plastici, upute za instalaciju procesora te službeno jamstvo. Kad smo kod toga, AMD daje 36 mjeseci jamstva na sve svoje procesore. Uz spomenuto, tu je i AMD-ova FX Unlocked naljepnica za kućište, te na kraju – hladnjak.

U pitanju je jednostavan (made by AVC) aluminijski heatsink (nema bakrenu bazu) bez heatpipeova, na koji je već postavljena pasta. Skromnih je dimenzija – 67 x 71 x 26 (Š x D x V). Za njegovo rashlađivanje je zadužen Deltin 70 mm (15 mm debljina) PWM ventilator (AFB0712VHB) s kugličnim ležajevima. Vrti se na između 3000 i 5500 okretaja u minuti, što znači kupac baš i ne može očekivati tihi rad ovakvog rashladnog sustava. Inače, ovo su standardni hladnjaci koje AMD daje uz 95 W (i slabije) procesore. Tek modeli od 125 W i jači dolaze sa masivnijim heatpipe hladnjacima.

Prijeđimo mi na procesor. Riječ je dakle o FX-8300 Black Edition modelu, a interna oznaka mu glasi - FD8300WMW8KHK. To je zapravo zanimljivo obzirom da se radi o retail/box procesoru, jer ovo je inače oznaka OEM/tray primjerka. FX-8300 je namijenjen za desktop AM3+ ploče, a ukupni broj pinova iznosi, ni manje ni više, nego - 938 (nismo brojali, no vjerovat ćemo im na riječ). Temeljen je na Piledriver arhitekturi koja je nasljednik "slavnog" Bulldozera. Obje su izrađene u 32 nm SOI (silicon on insulator) proizvodnom procesu. Za razliku od Intelovog procesa, AMD-ov je u stanju izdržati izrazito niske radne temperature, tako da ga overclockeri vole (doduše, ne toliko zbog performansi koliko zbog frekvencije). Testni model procesora spada u Vishera FX obitelj procesora, odnosno "desktop performance" segment tržišta koju AMD naziva Volan platformom. U odnosu na svoje prehodnike, Zambezi procesore, druga generacija AMD-ove K15 arhitekture donosi niže zagrijavanje i nešto bolje performanse (cca oko 15% prema riječima AMD-a), kao i niže cijene kako bi privukli buduće vlasnike ovih procesora.

FX-8300 je kao što smo rekli izrađen u 32 nm procesu, a broji ukupno 1.2 milijardu tranzistora. Njegova bazna frekvencija iznosi 3.3 GHz, dok se ona diže na 3.6 GHz ukoliko je procesor na 100 % opterećenja, odnosno na čak 4.2 GHz ukoliko je na 50%. Množitelj varira od 4 do 21, no obzirom da se radi o Black Edition procesoru, on je otključan i preko 21. Frekvencija integriranog dvokanalnog DDR3 memorijskog kontrolera je 2200 MHz, a njegov množitelj je varijabilan kao i u slučaju glavnog. Svakom od četiri modula je pojedinačno dodijeljeno po 2 MB priručne L2 memorije, dok količina L3 cachea iznosi 8 MB, no ona je dijeljena između svih modula (jedan modul se sastoji od dvije jezgre). TDP iznosi 95 W. Nećemo duljiti o arhitekturi obzirom da smo dosad na testu imali zaista mnogo procesora baziranih na istoj.

Test sistem

Test sistem :: Hardware Matična ploča ASRock Fatal1ty 990FX Killer Procesor AMD FX-8300 Memorija G.Skill RipjawsX F3-17000CL8D-4GBXMD Grafičke kartice Gigabyte GeForce 9500 GT 512 MB Zvučna kartica On Board SSD Intel SSD 520 120 GB Napajanje Corsair TX 650W Monitor Dell U2412M

 

Testni sistem :: Software OS Windows 8.1 Chipset datoteke  AMD All-In-One Chipset Driver V8.70a 7-Zip V9.22 x64, default benchmark AIDA 64 Extreme Edition V5.20.3400, memory benchmark Cinebench V11.5/V15 x64, CPU benchmark Luxmark V2.0, Room benchmark TrueCrypt V7.1a, default benchmark wPrime V2.10, multithreaded 1024 M x.264 HD Benchmark V4.0, default benchmark Prime95 V28.5, stress

  Način testiranja

AMD-ov FX-8300 smo uparili sa Asrockovom 990FX-Extreme6 pločom s 1.20 BIOS-om. Iako ovo nije (čak ni približno) idealna ploča za svrhu izvlačenja masti (overclockinga) iz procesora, poslužila je svrsi testiranja pa čak i spomenutog OC-a. Retail verziju procesora koji je došao sa stock hladnjakom, smo ipak odlučili hladiti sa pouzdanijim TRU120E hladnjakom. Kao i obično, izvrtjeli smo procesor na stock frekvenciji (što znači u ovisnosti od pojedinog testa na 3.3, 3.6 ili 4.2 GHz kod recimo single-threaded AIDA64 testa), a kasnije smo ponovili testove na fiksnih 4.7 GHz (valid) . To je ujedno bila maksimalno stabilna i sigurna brzina na kojoj smo izvrtjeli bateriju testova, kao i Prime95 na pola sata. Na kraju smo usporedili dobivene rezultate s već testiranim AMD-ovim FX procesorima 8370e, 8350 te 8320e i jednim Intelovim Core i5-4690K procesorom; svi na stock frekvencijama (i uključenim Turbom). Korištena memorija bila je G.Skill RipjawsX F3-17000CL8D-4GBXMD koja je radila na 1866 MHz (CL 7-8-7-21, 1T), odnosno na 2133 MHz (8-9-8-24, 1T) kod overclockinga. Sliku je davala GeForce 9500 GT 512 MB, a čitav sustav napajao Corsair TX 650W. Na kraju smo izmjerili i potrošnju ukupnog sustava (bez monitora). Overclocking

Kao što smo spomenuli, platforma za overclocking procesora bila je Asrockova 990FX Extreme6 matična ploča. Iako nosi sufiks Extreme6, radi se o ploči koja nije pogodna za neke zahtjevnije overclocking izlete. Relativno mali dostupni naponi za procesor, potpuni izostanak bilo kakve opcije za anuliranje pada napona (LLC), slabija regulacija napona i skromno hlađenje iste. Prvo smo išli u potragu maksimalno stabilne frekvencije s kojom ćemo vrtjeti testove. Budući da je riječ o otključanom procesoru, stvari su zaista pojednostavljene do te mjere da i se i početnik može baciti u igranje s ovakvim setupom. Stali smo na 4.7 GHz pri 1.45 V (mjereno multimetrom s donje strane ploče). CPU-Z pokazuje 1.488 V, dok je u BIOS-u postavljeno 1.5 V – evidentno je kako je prisutan popriličan pad napona. Nakon što smo pronašli stabilnu frekvenciju procesora, odlučili smo se podići i HT sabirnicu kako bismo dobili bolje performanse memorije i memorijskog kontrolera – HT povećan sa 2 na 2.4 GHz, a NB povećan sa 2.2 GHz na 2.6 GHz. Porast performansi se svakako osjetio tako da smo se približili brojci od gotovo 30 GB/s kod čitanja memorije, što je već pristojan rezultat. Moramo spomenuti kako se kompletan setup poprilično ugrijao, i kao takav bi malo vjerojatno radio stabilno na duže staze.

 

Problem kod AMD-ovih procesora je što su temperaturni senzori nepouzdani, tako da jedino radi prst metoda ili jednostavno čekate da se čitav sustav sruši od previsoke temperature :). Šalu na stranu, hladnjak je bio vrel, pa smo pribjegli dodavanjem Deltinog ventilatora na procesor, a ubacili smo i po jedan ventilator za hlađenje northbridgea i regulacije napona. Potonja je zapravo najviše trpila u čitavoj priči. Nakon stress testa smo ostavili da se sve zajedno malo ohladi, i prešli na traženje maksimalne (nestabilne) frekvencije procesora. Ovo nije dugo trajalo budući da smo bili ograničeni s naponom procesora u BIOS-u matične ploče – tek 1.55 V. Ako u to uključimo pad napona, to bi bilo oko 1.5 V, u najboljem slučaju u stanju mirovanja. Stali smo na 4.9 GHz pri 1.49 V. Na 5 GHz se palio, ali se rušio prilikom ulaska u OS. Sve u svemu, solidan rezultat overclockinga uzevši u obzir o kakvoj se ploči radi. Nismo se detaljnije igrali, no mišljenja smo kako bi se na 4.5 GHz dao izvući neki optimum po pitanju temperature, stabilnosti i performansi. Naravno ako imate dobru ploču i dobar hladnjak. Sve ovo naravno, ako ne vodite brige o računu za struju. Ovakav setup je gutao ravno 450 W iz utičnice, pod Primeom. Prijeđimo na rezultate testiranja.

[ichart headers="ID, MIPS" title="7-ZIP" htitle="MIPS" labels="AMD FX-8300 @ 4.7 GHz,AMD FX-8350,AMD FX-8300,AMD FX-8370e,Intel Core i5-4690K,AMD FX-8320e" values="27595,23988,20237,19592,18528,18515" colors="purple,green,red,green,green,green,green" height="500"] 7-Zip je poznati besplatni arhiver s ugrađenim benchmarkom koji odlično skalira s brojem jezgri ali i frekvencijom. FX-8300 se ovoga puta našao na drugoj poziciji, a overclockingom na 4.7 GHz je uvjerljivo izbio na prvo mjesto u odnosu na konkurenciju. [ichart headers="ID, CPU (pts)" title="Cinebench 11.5" labels="AMD FX-8300 @ 4.7 GHz,AMD FX-8350,Intel Core i5-4690K,AMD FX-8300,AMD FX-8370e,AMD FX-8320e" values="8.11,6.95,6.64,5.68,5.68,5.52" colors="purple,blue,blue,red,blue,blue" height="500"] U starijoj verziji popularnog Cinebencha smo usporedili dosadašnje FX procesore s Intelovim procesorom iz srednje cjenovne kategorije. Ovaj test je inače na strani Intela, no odličan je pokazatelj snage procesora. 8300 se našao na drugom mjestu zajedno sa 8370e, dok je overclockingom, očekivano, izbio na prvu poziciju s uvjerljivom razlikom. [ichart headers="ID, CPU (cb)" title="Cinebench 15" labels="AMD FX-8300 @ 4.7 GHz,Intel Core i5-4690K,AMD FX-8370e,AMD FX-8300,AMD FX-8320e" values="749,600,529,528,518" colors="purple,green,green,red,green" height="500"] U posljednjoj verziji Cinebencha svi testirani procesi su tu negdje, izuzev 4690K koji je preuzeo vodstvo unatoč tome što je tek četverojezgreni procesor i to bez HT-a. 8300 se ponovno našao na drugoj poziciji skupa sa 8370e modelom, dok je overclockingom prestigao i Intela s osjetnom razlikom. [ichart headers="ID, GB/s" title="TrueCrypt v7.1" htitle="AES (GB/s)" labels="AMD FX-8350,Intel Core i5-4690K,AMD FX-8370e,AMD FX-8300 @ 4.7 GHz,AMD FX-8320e,AMD FX-8300" values="3.7,3.3,3.1,3,3,2.8" colors="blue,blue,blue,purple,blue,red" height="400"] I u ovom testu vidimo lijepo porast performansi kada overclockiramo. Performanse na tvorničkim postavkama nisu impresivne, što je jasno posljedica niskog baznog takta i nižeg Turbo takta kada su sve jezgre u akciji. [ichart headers="ID, FPS" title="x.264 Benchmark v4.0" htitle="Score (FPS)" labels="i5-4690K,i5-4670K,Pentium G3258,FX-8350,FX-8370e,FX-8320e" values="199.2,197.08,93.23,88.54,54.89,53.98" colors="blue,blue,blue,blue,red,purple" height="500"] Ponovno vidimo slabe performanse uzrokovane niskim osnovnim taktom.

[ichart headers="ID, GB/s" title="Luxmark 2.0 Room" htitle="score" labels="AMD FX-8300 @ 4.7 GHz,AMD FX-8300,Intel Core i5-4690K,AMD FX-8370e,AMD FX-8320e" values="368,259,248,235,230" colors="purple,red,green,green,green" height="400"] Još jedan render baziran benchmark, Luxmark sa svojom Room scenom. Rezultat je ovoga puta išao u korist testnom FX-u, čak i u usporedbi s Intelom koji se našao na drugoj poziciji. Overclockingom je samo utvrdio svoje mjesto u ovom krugu. [ichart headers="ID, GB/s" title="TrueCrypt v7.1" htitle="AES (GB/s)" labels="AMD FX-8350,Intel Core i5-4690K,AMD FX-8370e,AMD FX-8300 @ 4.7 GHz,AMD FX-8320e,AMD FX-8300" values="3.7,3.3,3.1,3,3,2.8" colors="blue,blue,blue,purple,blue,red" height="400"] Iako je njegov razvoj nažalost prekinut, ovo je i dalje odličan program za testiranje procesora u specifičnom okruženju. Intel i ovoga puta vodi u odnosu na ostale AMD-ove procesore, dok se stvar izvlači nabolje tek overclockingom FX-8300 procesora. [ichart headers="ID, FPS" title="x.264 Benchmark v4.0" htitle="Score (FPS)" labels="Intel Core i5-4690K,AMD FX-8300 @ 4.7 GHz,AMD FX-8300,AMD FX-8350,AMD FX-8370e,AMD FX-8320e" values="199.2,165.98,124.46,88.54,54.89,53.98" colors="blue,purple,red,blue,blue,blue" height="500"] I posljednji test na redu bio je x264 HD benchmark. Iznimno zahtjevan procesorski test prilikom kojeg čitav sustav troši gotovo kao kod Prime stress testa. Ponovno, unatoč manjem broju jezgri, Intel ima uvjerljivu prednost nad ostalim AMD-ovim konkurentima. Čak i overclockiran, FX-8300 zaostaje za dobrih 30 sličica u odnosu na prvoplasiranog Intela. [ichart headers="ID, GB/s" title="wPrime 2.0 1024M" htitle="Score (sec.)" labels="AMD FX-8300 @ 4.7 GHz,AMD FX-8350,AMD FX-8370e,AMD FX-8300,AMD FX-8320e" values="233.777,246.217,323.098,325.01,333.472" colors="purple,green,green,red,green" height="400"] U wPrimeu vidimo zanimljivu situaciju kod isključivo AMD-ovih procesora. FX-8350 je daleko najbrži u ovom testu, dok ga tek overclockirani 8300 uspijeva sustići. Izuzev njega, više-manje su svi tu negdje po pitanju računanja. [ichart headers="ID,Load (W)" title="Potrošnja" labels="AMD FX-8300,AMD FX-8300 @ 4.7 GHz" values="170,450" colors="purple,red" height="300", min="0"] Što reći o potrošnji više nego, bilo je za očekivati. Boljka je to kompletne ove platforme. Još su na stocku brojke unutar granica normale budući da je upaljen Cool'n'Quiet, a Turbo radi varijabilno od vrste opterećenja. No overclockingom vidimo kako stvari zapravo stoje. Istina je da je tu u pitanju relativno visoka frekvencija i napon, no ove cifre su ipak malo prevelike. Ne radi se samo o procesoru, tu je u pitanju i ploča koja na račun njega puno trpi.

Testirali smo ulazni AMD-ov procesor iz njihove Vishera obitelji procesora. Riječ je o procesoru koji radi na baznom taktu od 3.3 GHz, odnosno na maksimalnih 4.2 GHz s uključenim Turbom modom. S obzirom da je riječ o retail pakiranju koje nam je Asbis poslao, u paketu s njim dolazi i jednostavan hladnjak koji bi za većinu korisnika trebao biti dovoljan u slučaju da se ne misle pretjerano "igrati" overclockingom (te ako im ne smeta malo viša buka). Oko samog procesora i ove već sada dosta stare arhitekture nemamo što posebno zaključiti osim da ima solidne performanse po cijeni koštanja - što svakako ima svoju prođu na tržištu. To se najbolje vidi usporedimo li ga s i5-4670K gdje se u našim testovima vidi kako i jedan i drugi imaju svoje jake i svoje slabije strane. Naravno, Intelov je procesor u više primjena konkretniji i bolji, što se zapravo najviše odražava po tome koliko je manji potrošač električne energije. No, istovremeno je i oko 600 kn skuplji (1.200 kn za FX-8300 vs. 1.800 kn za i5-4670K). Ukoliko želite ozbiljnije overclockirati ovaj procesor, svakako treba izdvojiti novac i za bolju ploču nego što je to bila naša testna, ali i za adekvatan hladnjak. Tada ovaj procesor može dati svoj puni potencijal. I dalje je teško prijeći preko nekih (osnovnih) stvari kao što su problemi sa temperaturnim senzorima i velikom potrošnjom, no cijena je na kraju ta koja presuđuje.