AMD Phenom II X4 965 BE C3
Datum objave 09.12.2009 - Krešimir Matanović
Opis
Ovaj Deneb je baš kao i ostali napravljen u Njemačkom gradu Dresdenu, u Globalfoundriesovoj FAB1 tvornici. Ima 258 mm2 površinu jezgre, na koju se smjestilo oko 758 milijuna tranzistora. Baš kao i procesor C2 revizije radi na brzini od 3.4GHz pri naponu na 1.4V. Cache arhitektura je identična - tu je 4 x 64 KB podatkovne i 4 x 64 KB instrukcijske L1 memorije, 4 x 512 KB L2 i 6 MB L3 memorije koju jezgre dijele međusobno. Novi C3 procesor je prepoznatljiv po stepping oznaci AACAC AC, dok starija verzija ima stepping CACYC AC. Kao što smo napisali u uvodu, novi stepping procesora u pravilu donosi pobljšanja na dizajnu pa tako ni ovaj procesor nije iznimka. C3 donosi tri bitnije novosti. Termalni dizajn, odnosno TDP mu je sa 140W kod C2 snižen na 125W što bi trebalo rezultirati nižom potrošnjom električne energije, nižim zagrijavanjem i samim time boljim overclocking potencijalom. U C3 reviziju je sada hardverski implementirano C1E stanje, što omogućava bržu izmjenu naponskih stanja, tj. eliminaciju utjecaja tih promjena na performanse. Treća i ne manje bitna izmjena odnosi se na integrirani memorijski kontroler. C2 revizija je podržavala dva DDR3 memorijska modula brzine 1333MHz, dok nova C3 podržava njih četiri.
CPU-Z je ispravno prepoznao procesor kao RB-C3 reviziju. Za sve koji možda ne znaju, ovaj procesor ima otključan množitelj te ga je samim time vrlo lako natjerati do krajnjih granica. I premda C2 reviziju nismo imali prilike testirati, iz testova naših kolega vidljivo je kako je ona svoj maksimum na zračnom hlađenju davala između 3.8 i 3.9GHz. Ovo je ipak ponajprije ovisilo o kvaliteti hladnjaka, tj. naponu na kojem se recezent odvažio testirati. Mi smo kod Athlona II i Phenoma II psihičku granicu postavili na oko 1.55V. Tijekom testova ovih procesora nekako se pokazalo da ih iznad toga nema smisla tjerati jer je zagrijavanje i sa odličnim zračnim hladnjakom jednostavno preveliko. Kakve smo rezulatate overclockinga ostvarili sa ovom revizijom pogledajte na sljedećoj stranici.
Test sistem, način testiranja i overclocking
Test sistem:
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
Način testiranja i overclocking
Baš kao i kod zadnjeg testa AMD procesora, i ovaj puta smo koristili iste testove. Matična ploča koju i inače koristimo je odlična Gigabyteova MA790FXT-UD5P sa najnovijim BIOS-om. Procesor je hladio Noctuin NH-U12P hladnjak, a kako ne bi bilo uskog grla u grafičkom testu, koristili smo Sapphireov Radeon HD4870X2. Za usporedbu sa ovim procesorom smo koristili Intelov Core i5-750 model, koji je sjedio na Gigabyte P55A-UD4P ploči, dok je ostatak HW-a bio isti. U tablicama će te vidjeti rezultate Core i5-750 procesora na standardnom taktu, ali i sa uključeim Turbo-om.
Ukoliko znamo kako su C2 revzije zastajale na 3.9GHz, fenomenalnim rezultatom se doima to da C3 do 3.9GHz ne treba ni milivolta više od 1.4V kako bi stabilno radio. Za sve nakon toga pomaci u naponu moraju bii veliki pa smo tako mi vrhunac dosegli na 1.504V i 4.02GHz. Sve iznad toga se pokazalo kao nestabilno. Neke testove smo uspjeli odvrtiti i na 4.2GHz pri 1.55V no testovi stabilnosti ipak nisu prolazili. Ovo samo dokazuje kako sa naprednijim hlađenjem ovaj procesor itekako ima potencijala za dalje.
Rezultati testova - 1. dio
| 3DMark Vantage |
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| CPU | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Za početak kao i uvijek sintetika. Krećemo sa 3D Mark Vantageom i njegovim CPU testom. 965-ica je na stock brzini najsporija, tj. o ovom testu ostavruje najniži rezultat. Nešto brži je i5-750 bez Turba, dok sa njim rezultat još malo raste. Overclockirana 965-ica na 4.0GHz drži vrh, što nije neočekivano. Da smo kojim slučajem koristili overclockirani i5 rezulatat bi debelo prevagnuo u njegovu korist.
| PCMark Vantage |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Score | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kada je o ovome sintetičkom testu riječ i iz dosadašnjeg iskustva znamo kako je Intel ovdje nadmoćan, a niti overclocking tu AMD-u ne pomaže.
| 7-Zip |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Score (MIPS) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Alat koji koristimo svakodnevno prednost daje AMD-ovom procesoru. Očito kako je viši takt 965-ice kumovao ovakvome rezultatu. Na tvorničkim taktovima, AMD-ov procesor bježi Intelovom za skoro 10%, dok se sa uključenim Turbom ta razlika smanjuje na oko 5%.
| Cinebench R10 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Rendering x CPU (CB-CPU) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
I Cinebench čini se više voli viši takt 965-ice, dok se sa uključenim Turbom, i5 se uspjeva približiti. Jednostavnom matematikom dolazimo do brojke od 10% koliki je dobitak prilikom overclockinga 965-ice. Porast performansi ipak ne prati povećanje takta od 17%.
| Euler3D |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Time (s) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Intel je ovdje na svome terenu i nadmoćnija arhitektura donosi znatniju prednost. Povećanje performansi prilikom overclockiranja AMD-a je oko 9%.
| wPrime |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1024M Time (s) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
U ovome testu je Phenom II ponovno u svome elementu. Core i5-750 je jednostavno hendikepiran nižim taktom. Porast performansi overclockiranjem je u ovome testu gotovo linearan - nešto je niži od 17%.
| x.264 Benchmark |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Score (fps) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
I ponovno je Phenom II brži. Ukoliko se bavite enkodiranjem HD video materijala, on se definitivno pokazuje kao bolje rješenje zbog većeg tvorničkog takta. Ukoliko pak overclockirate Intelov procesor, stvari će se vratiti na svoje mjesto.
Rezultati testova - 2.dio i Zaključak
| Everest MEM |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
| Read (MB/s) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Write (MB/s) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Copy (MB/s) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
Memorijska propusnost je debelo na strani Intelovog integriranog memorijskog kontrolera. Moramo napomenuti kako je u oba slučaja memorija radila na brzini od 1333MHz pri CL7-7-7-21.
| Far Cry 2 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1024x768 (High) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1600x1200 (Ultra High, 8xAA, 16xAF) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Pri nižim rezolucijama jasno je vidljivo kako je Intelov procesor nadmoćan, dok se pri višim rezolucijama stvari izjednačavaju. Neobično je kako prilikom overclockinga nema porasta performansi na visokoj rezoluciji kod 965 procesora. Kasnije smo otkrili kako je problem vjerojatno bio u grafičkoj kartici, jer smo korištenjem 4890 kartice ostvarili znatniji pomak. Ipak, iz ovoga testa smo saznali jednu bitnu stvar. Oba procesora na svojim def. taktovima nemogu iskoristiti mrcinu kao što je 4870X2 i overclocking je apsolutno nužan.
| Potrošnja |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
| Idle (W) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Load (W) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
Rezultati potrošnje Intelovog sistema su misteriozno nestali, ali zato možete vidjeti koliki porast u potrošnji donosi overclockiranje. Pri vršnom opterećenju je to čak 60W. Temperature ovaj puta nismo donosili jer se brojke od očitanih 35°C pri maksimalnom opterećenju čine smješnima. Ukoliko pogledamo test Phenom II X4 955 BE procesora vidimo kako je zapravo potrošnja ovoga C3 procesora vrlo bliska 125W 955-ici.
Zaključak
Najprije ćemo se osvrnuti na cijene. Phenom II X4 965 C3 u Hrvatskoj se da naći za već oko 1.400 kn (sa porezom), dok u SAD-u košta oko 196 USD. Uspoređeni Core i5-750 u Hrvatskoj košta od oko 1.350 kn (sa porezom) pa na više, dok u SAD-u košta oko 200 USD. Riječ je dakle o procesorima istog cjenovnog ranga. Ako odemo još dalje pa usporedimo i ploče sličnih karakteristika, tj. slične onima na kojima smo mi testirali vidimo kako je ploča za AMD oko 200-tinjak kuna jeftinija (P55-UD5 vs. 790FXT-UD5). Iz testova je vidljivo kako je u pojedinim aplikacijama AMD.ov procesor brži, dok je Intelov bolji u drugima. Jasno je kako je riječ o mrtvoj utrci.
Ukoliko gledamo sa strane prosječnog overclockera, AMD je u malo težoj poziciji zbog toga što performanse Intelovog procesora znatno više rastu kada overclckiramo, što je zapravo vidljivo iz rezultata sa uključenim Turbom. Ukoliko bi ljestvicu podigli na 4GHz stvari bi izgledale znatno bolje za Intel, a da ne govorimo kako naš i5 bez problema ide i na 4.5GHz. 965-ica ima malo bolji OC potencijal od prethodnika, i 100MHz definitivno nije revolucija. Ukoliko gledamo sa strane korisnika koji ne želi overclockirati tada je 965-ica pametniji izbor, jer se može uštediti i pokoja kuna za npr. malo više radne memorije. Konačni zaključak bi dakle bio kako su oba procesora predstavljaju solidan izbor korisnika koji žele nešto više performanse, a na kraju će prevagnuti volite li više zeleni ili plavi tim. Mi ćemo 965-ici ipak dati manju ocjenu nego 750-ci zbog overclocking potencijala i zbog toga što je Intelova arhitektura ipak znatno modernija.