AMD Quad FX – monster platform madness

Kao što smo do sada više puta spomenuli, kad je riječ o prelasku na finiji proces proizvodnje procesora, Intel je uvijek bio korak ispred AMD-a. To je ujedno i glavni razlog zašto je Intel uspio napraviti četverojezgreni proces prije svog najvećeg takmaca. 90-nanometarski proizvodni proces otvorio je put izradi dvojezgrenih procesora, dok je pak 65-nanometarski proces stvorio mogućnost izrade četverojezgrenih procesora. Premda AMD trenutno ima razvijenu 65-nanometarsku tehnologiju, tvrtka ovu tehnologiju ne koristi dugo pa je nisu odlučili koristiti za izradu procesora najviše kategorije (Athlona 64 FX). Osim toga, AMD uskoro planira predstaviti procesore nove generacije bazirane na jezgri K8L. Ovi će procesori biti izrađeni 65-nanometarskim procesom što također znači da će imati četiri jezgre zapakirane u jedinstveno kućište.

Referentni Quad FX testni sistem

Situacija s proizvodnom tehnologijom natjerala je AMD na alternativni i donekle improvizirani pristup problemu četverojezgrenog računala. Umjesto jedno procesora s četiri jezgre AMD je krenuo putem kombiniranja dva dvojezgrena procesora na ploči s dva utora za procesor. Ovo zapravo i nije loša ideja ako uzmemo u obzir da AMD-ovi procesori imaju integrirani memorijski kontroler i da sa ostatkom sistema komuniciraju preko HyperTransport tunela, a ne preko klasične sabirnice. Ovakva prilično napredna arhitektura ima još jednu beneficiju - procesori u sustavu s više procesora su povezani jedni s drugim preko HyperTransport sabirnice, dok je samo jedan spojen na čipset. S obzirom da svaki procesor ima vlastiti memorijski kontroler, svaki od njih ima vlastite memorijske slotove kojima pristupa nezavisno o drugom procesoru. Rezultat je arhitektura visoke propusnosti koja se izuzetno dobro skalira u odnosu na broj jezgri ili procesora u računalu.

Za usporedbu, Intelovi procesori još uvijek nemaju integrirani memorijski kontroler (premda je najavljeno da će ga sljedeća generacija procesora imati) i pristupaju memoriji i ostatku sistema preko klasične sabirnice. Ovo nije problem kod dvojezgrenih procesora, no što više broj jezgri raste, to ovaj koncept ima sve manje smisla. Kod razmatranja skaliranja performansi na višejezgrenim sistemima također treba imati na umu još jednu kritičnu komponentu - operativni sistem. Windowsi XP nisu dizajnirani za rad s višejrezgrenim procesorima, a također ne prepoznaju logičke i fizičke jezgre u sistemu. Logičke jezgre su zapravo virtualne procesorske jezgre, a imali smo ih prilike vidjeti na Intelovim procesorima s tehnologijom HyperThreading. Fizičke jezgre su jezgre implementirane hardverski u siliciju. Windowsi XP ne znaju razlučiti između ova dva tipa jezgri što sa sobom povlači i da ne znaju lokacije fizičkih jezgri. S druge strane, novi Microsoftov operativni sustav Windows Vista ima napredne mogućnosti prepoznavanja hardvera što uključuje i prepoznavanje logičkih odnosno fizičkih jezgri te prepoznavanje lokacije jezgri zavisno o procesoru. Drugim riječima, tek će s Windowsima Vista prednosti AMD-ove arhitekture s integriranim memorijskim kontrolerom i HyperTransport tehnologijom u potpunosti moći ispuniti svoje potencijale.

Srce Quad FX platforme čini nova serija Athlona 64 FX, modeli FX-74 (radni takt 3 GHz), FX-72 (radni takt 2,8 GHz) i FX-70 (radni takt 2,6 GHz). Procesori su izrađeni u AMD-ovom 90-nanometarskom proizvodnom procesu i vjerojatno će biti zadnji procesori novi procesori koji će se proizvoditi ovim procesom. Ovi procesori su specifični i zbog par drugih stvari. To je u prvom redu socket budući da novi FX-ovi ne rabe Socket AM2 (za manje upoznate, procesorski utor za AMD-ove stolne procesore), već serverski Socket 1207, poznat i pod imenom Socket F. Socket 1207 je LGA tip utora, zapravo ležišta za procesor, tako da na procesorima za ovaj socket nema pinova već su oni smješteni direktno u utoru za procesor. Socket F prema neslužbenim informacijama je dizajniran tako da podržava DDR3 i FB-DIMM tip memorije što je moguće zaključiti i prema broju pinova, a sve ovo govori u prilog dugovječnosti platforme. To posebno dolazi do izražaja ako uzmemo u obzir da AMD Quad FX koncept planira rabiti i u budućnosti, dakle ne radi se isključivo o privremenom odgovoru na četverojezgreni Core 2, tako da će korisnici Quad FX sistema u isti utor vjerojatno moći ugraditi i četverojezgrene procesore bazirane na jegri K8L.

AMD Athlon 64 FX-74 rabi serverski Socket 1207 i samim time nema pinove

Još jedna razlika u odnosu na dosadašnje FX procesore je dodatna HyperTransport konekcija koja je prisutna i na dvosmjernim Opteron procesorima. Ovaj dodatni HyperTransport tunel omogućava povezivanje dva procesora u višeprocesorski sustav tako da je drugi procesor preko HT tunela spojen s prvim procesorom, dok je prvi procesor preko drugog HT tunela spojen s čipsetom na matičnoj ploči. Posljednja razlika u odnosu na starije FX procesore je cijena. Naime, u skladu s filozofijom Quad FX platforme, novi bi se FX-ovi trebali prodavati u parovima koji imaju cijenu ekvivalentnu jednom starijem procesoru iste klase. Konkretno, AMD-ove cijene za nabavljače (dakle u količinama od 1000 komada na više) su 999 USD za komplet Athlona 64 FX-74, 799 USD za komplet Athlona 64 FX-72 i 599 USD za komplet Athlona 64 FX-70. Ipak, u praksi ova filozofija prodavanja procesora u parovima izgleda drugačije pa ih je procesore bez problema moguće nabaviti odvojeno, barem ako je riječ o velikim dobavljačima koji kupuju direktno od AMD-a (npr. e-tailer Newegg)

Athlon 64 FX-74 u svom prirodnom okruženju

Stari BOX hladnjak za FX procesore (lijevo) zamijenjen je novim (desno) na kojeg je implementirana naprednija regulacija brzine vrtnje

S obzirom da su bazirani na prilično starom 90-nanometarskom procesu, jasno je danovi FX-ovi predstavljaju maksimum koji je AMD mogao izvući iz ove tehnologije. Taj maksimum frekvencije ima i svoju cijenu - zagrijavanje. Za rad na maksimalnom taktu od 3 GHz modelu FX-74 tako treba 1,45 volta pri čemu troši oko 125 vata. Korištenjem tehnologije Cool'n'Quiet takt se pri niskom opterećnju spušta na 1 GHz uz napon od 1,15 volta, no i dalje treba imati na umu da se u sistemu nalaze dva, a ne jedan procesor. Zajedno s novim procesorom razvijen je i novi BOX hladnjak koji smo na testiranje dobili naknadno. Dizajn je u principu jednak, samo je malo izmjenjen mehanizam za montažu te je dodana naprednija regulacija brzine za ventilator koji se sada na ploču priključuje preko konektora s četiri kontakta (isti je već duže vrijeme u uporabi na Intelovim procesorima).

Jedini čipset koji trenutno podržava Quad FX platformu je nVidijin nForce 680a SLI. Začudo, premda smo očekivali da će se AMD nakon akvizije ATI-ja krenuti agresivnije na tržište čipseta, to se nije dogodilo tako da se tvrtka i dalje mora oslanjati na vanjska rješenja. Sam nForce 680a SLI čipset je također relativno čudan proizvod s obzirom da se zapravo radi o dva čipseta spojena u jednu cjelinu. Zboga toga ovaj čipset ima izuzetno velik broj svih vrsta konektora. Osim 56 PCI-E stazica koje su podijeljene na četiri konektora za grafičku karticu (dva s punom x16 propusnošću i dva s 8x propusnošću), tu je još i 12 SATA kanala i četiri gigabitne mrežne kartice. Dakako, u praksi neke od ovih mogućnosti nisu iskorištene iz jednostavnog razloga što nisu potrebne.

Shematski prikaz nForce 680a SLI čipseta

Jedina matična ploča s ovim čipsetom koja je trenutno dostupna na tržištu je Asus L1N64-SLI WS. Ako se imalo razumijete u Asusovu nomenklaturu označavanja ploča, sigurno vam je zapeo za oko prvi dio oznake - "L1". Radi se o oznaci socketa. Naime, NVIDIA socket za Quad FX procesore ne naziva Socket F već Socket L1. Oznaka "WS" na kraju imena pak označava da Asus ovu ploču kategorizira kao workstation ploču odnosno ploču za radne stanice.

Kao što možemo vidjeti na donjoj fotki, na ploču standardnog ATX formata smješteno je zaista mnogo komponenti. Tu su u prvom redu dva Socket 1207 koji sami po sebi zauzimaju dosta mjesta. Između socketa smješteni su utori za DDR2 memoriju i to četiri komada, dva za svaki procesor. Treba naglasiti da je u utore moguće staviti standardu DDR2 memoriju i da nije podržana registered memorija koja se inače rabi na Opteron serverima. AMD je ovdje napravio dobru odluku s obzirom da je serverska memorija užasno skupa, a istovremeno sporija zbog viših latencija tako da svakako ne bi odgovarala entuzijastima, a i osjetno bi povisila cijenu cijele platforme.

ASUS L1N64-SLI WS glavom i bradom

Ispod socketa smješten je 24-pinski ATX konektor što nije idealna pozicija, no vjerojatno se radi o kompromisu zbog broja komponenti na ploči standardne veličine. Na ploču je moguće ugraditi ukupno četiri grafičke kartice putem dva PCI-E x16 i dva PCI-E x8 utora (plavi su x16, a crni x8), a od utora za ostale kartice su ponuđeni po jedan PCI-E x1 i PCI utor. Začudo, utori za grafičku karticu su dosta odmaknuti od memorije što nije bilo za očekivati s obzirom na ograničenja formata. Desno od utora za kartice smješten je masivni bakreni hladnjak s toplovodnim cijevima koji je namijenjen hlađenju nForce 680a SLI čipseta. Odmah do njega smješteno je čak 12 SATA konektora i jedan IDE konektor koji je postavljen horizontalno, a ne vertikalno. Osim konektora za diskove i optičke pogone, tu su dakako i oni za USB i Firewire, no nema ih toliko mnogo koliko bi se to očekivalo od teoretskih mogućnosti čipseta (maksimalno 20 USB konektora). Na stražnjem dijelu ploče tako nalazimo četiri USB konektora dok je preko headera na matičnoj ploči moguće doći do još šest USB konektora.

Što se pak tiče BIOS-a, on je prema očekivanjima usmjeren na entuzijaste s brojnim opcijama za overclockanje na koje smo navikli kod Asusovih top modela ploča. Ipak, treba napomenuti da je očito kako se radi o ranoj reviziji BIOS-a budući da neki njegovi segmenti izgledaju poludovršeno. To se posebno odnosi na sistem za automatsku kontrolu brzine ventilatora koji zapravo uopće ne radi.

Testnu Quad FX konfiguraciju nismo sklopili sami već nam je ona bila osigurana od strane AMD-a. Dakako, imali smo dozvolu modificirati komponente radi lakšeg izvođenja testa, tako da smo koristili vlastiti hard disk, a isključili smo i SLI koji je na AMD-ovom računalu bio uključen. Komponente su inače bile smještene u Thermaltakeovo kućište Armor, a za napajanje računala bilo je zaduženo monstruozno PC Power & Coolingovog napajanje od jednog kilovata. Spomenimo također i još jedan detalj, a to da memorija na ovoj konfiguraciji nije radila na punoj brzini. Iskusniji znaju da se radi o staroj boljci novijih AMD-ovih procesora, a to je način generiranja takta memorijske sabirnice koji nije optimalan pa kod procesora s neparnim množiteljem (kao što je npr. FX-74) memorija ne radi na punoj brzini.

Što se pak tiče Intelovih konfiguracija, rabili smo rezultate iz starijih testiranja budući da nam Core 2 QX6700 nije bio dostupan. S druge strane, tu su ipak novi rezultati dvojezgrenog Core 2 EE-a, što daje prilično dobri uvod u brzinu AMD-ovog sistema. Iz navedenih razloga u nekim testovima neće biti rezultata Intelovog četverojezgrenog procesora.

Quad FX konfiguracija u Thermaltake Armor kućišu

Kao što smo već napomenuli, Asusova ploča nema adekvatno implementiran sistem za automatsku regulaciju brzine ventilatora. Iz istog razloga AMD-ov Quad FX sistem je izuzetno bučan, poput kakvog servera. Premda sami procesori dosta troše pod punim opterećenjem, čak niti tada ventilatori ne bi smjeli raditi na punoj brzini, a kamoli kada računalo ne radi kakav zahtjevan posao pa procesori rade na minimalnom taktu i naponu.

Zanimljivo je da je sam AMD uz konfiguraciju priložio mjerač potrošnje koji se postavlja između računala i utičnice gradske električne mreže. Rezultati koje je ovaj instrument pokazao su za AMD-a poražavajući, ali ništa što nismo mogli pretpostaviti. Tako računalo bez opterećenja troši 255 vata, a nakon što opteretimo sve četiri jezgre, ova se brojka diže na čak 505 vata. Dakako, da smo opteretili i grafički podsistem, vrijednost bi bila još veća, ali moramo priznati da ne znamo za niti jednu aplikaciju koja je u stanju 100-postotno opteretiti grafičke kartice i četiri jezgre. U teoriji, tako je opterećenje moguće postići s kombiniranjem više aplikacija (npr. igranje zahtjevne 3D igre i enkodiranje videa s aplikacijom koja zna iskoristiti više od dvije jezgre), no unatoč AMD-ovoj i Intelovoj propagandi, izuzetno malen broj korisnika to doista i radi budući da je teško izvedivo i samo po sebi nepraktično.

Kad smo kod potrošnje, spomenimo i overclockanje. Premda se nismo imali vremena ozbiljnije pozabaviti s ovom rabotom, zapravo nam nije trebalo mnogo vremena da vidimo kako je Athlon 64 FX-74 daleko od šampiona po ovom pitanju. Maksimalni takt koji smo uspjeli postići je tek 3,25 GHz, što je vrlo malen porast u odnosu na referentni takt od 3 GHz. No, kako ste pretpostavili, i ovo je bilo očekivano s obzirom na to o kakvim se procesorima radi i iz kojeg su proizvodnog procesa proizašli.

Pogledajmo sada rezultate testiranja!

PCMark05
CPU test
Intel Core 2 QX6700 8444    Intel Core 2 X6800 7468    AMD Quad FX-74 7434      0 15 00 30 00 45 00 60 00 75 00 85 00

Krenut ćemo s PCMarkom i to sa baterijom testova koji su usmjereni na mjerenje performansi procesora. Dakako, cijeli je test dizajniran tako da iskoristi mogućnosti procesora ili računala s više procesorskih jezgri pa je logično da je upravo četverojezgreni procesor na prvom mjestu. Riječ o Intelovom Core 2 QX6700 dok su performanse AMD-ovog Quad FX sistema osjetno niže i na razini performansi dvojezgrenog Core 2 Extreme Edition procesora. Čini se da visok takt Intelovog dvojezgrenog procesora bez problema nadoknađuje dodatne dvije jezgre koje posjeduje Quad FX sistem.

3DMark06
CPU test
Intel Core 2 QX6700 3842    AMD Quad FX-74 3466    Intel Core 2 X6800 2546      0 8 00 16 00 24 00 32 00 39 00

Nastavljamo s još jednom Future Markovom aplikacijom - 3DMarkom. Riječ je o nešto modernijem testu od PCMarka koji je primarno namijenjen testiranju grafičkih kartica. Ipak, ovaj test ima dio u kojem se testiraju isključivo performanse procesora pri renderiranju (tzv. softverski rendering koji se koristio u vrijeme kada su se 3D akceleratori malo ili nikako koristili). Ovdje vidimo da četverojezgreni sistemi prednjače nad Intelovim dvojezgrenim procesorom unatoč tome što on ima dosta visok takt. Kada je riječ o usporedbi između Intelovog i AMD-ovog četverojezgrenog rješenja, stariji i veći proizvođač ponovo odnosi pobjedu.

Science Mark 2
Molecular Dynamics
AMD Quad FX-74 1527,31    Intel Core 2 X6800 1429,41    Intel Core 2 QX6700 1290,27      0 3 50 7 00 10 50 14 00 17 50 21 00 23 00
Primordia
Intel Core 2 X6800 1447,25    AMD Quad FX-74 1427,85    Intel Core 2 QX6700 1307,26      0 3 50 7 00 10 50 14 00 17 50 21 00 23 00
Cryptography
AMD Quad FX-74 1526,9    Intel Core 2 X6800 1379,34    Intel Core 2 QX6700 1243,84      0 3 50 7 00 10 50 14 00 17 50 21 00 23 00
STREAM
Intel Core 2 X6800 1375,05    Intel Core 2 QX6700 1346,28    AMD Quad FX-74 1320,65      0 3 50 7 00 10 50 14 00 17 50 21 00 23 00
BLAS/FLOPs
Intel Core 2 X6800 2217,87    Intel Core 2 QX6700 1986,3    AMD Quad FX-74 1455,66      0 3 50 7 00 10 50 14 00 17 50 21 00 23 00

Science Mark 2 je test koji mjeri performanse sistema, u prvom redu procesora, pomoću zahtjevnih znanstvenih simulacija. Nažalost, njegov je razvoj prekinut i softver je napušten od strane svojih autora tako da ćemo u jednom trenutku vjerojatno zamijeniti s nekom aktualnijom aplikacijom.

Što se pak tiče performansi naših testnih kunića, vidimo da u nekim segmentima testa dominira AMD-ov Quad FX dok u drugim pak na prvo mjesto izlazi Intelov Core 2 X6800. Četverojezgreni Core 2 pak oscilira između drugog i trećeg odnosno zadnjeg mjesta. Ipak, treba reći da je ovo jedan od rijetkih testova u kojem se AMD-ovi procesori i dalje mogu nositi s novijim Intelovim procesorima baziranim na arhitekturi Core.

Cinebench 2003
Single CPU
Intel Core 2 X6800 484    Intel Core 2 QX6700 438    AMD Quad FX-74 420      0 2 50 5 00 7 50 10 00 12 50 14 00
SMP
AMD Quad FX-74 1362    Intel Core 2 QX6700 1295    Intel Core 2 X6800 899      0 2 50 5 00 7 50 10 00 12 50 14 00
SMP ubrzanje
AMD Quad FX-74 3,24    Intel Core 2 QX6700 2,96    Intel Core 2 X6800 1,86      0 0 ,5   1 1 ,5   2 2 ,5   3 3, 5

Nastavljamo s aplikacijama za 3D renderiranje, jednima od rijetkih koje su u većini slučajeva sposobne iskoristiti mogućnosti višejezgrenih sistema. Cinebench je dizajniran kao aplikacija za mjerenje performansi računala bazirana na engineu profesionalnog softvera za 3D modeliranje Cinema 4D i takav Cinebench može iskoristiti do 16 procesorskih jezgri.

Performanse su dosta zanimljive. Kad je riječ o renderiranju sa samo jednom jezgrom pobjeđuje dvojezgreni procesor zbog svojeg relativno visokog takta. Prelaskom na SMP renderiranje na čelnu poziciju izbija AMD-ov Quad FX sistem premda je isti u single CPU testu bio na zadnjem mjestu. Grafikon ubrzanja koje rezultira korištenjem više jezgri u odnosu na jednu jezgru stoji na strani AMD-ovog sistema i podupire teoretski naprednije mogućnosti K8 arhitekture kad je riječ o radu s više jezgri.

Blender
Single CPU
Intel Core 2 X6800 137,9    Intel Core 2 QX6700 152,18    AMD Quad FX-74 169,62      0 3 0 6 0 9 0 1 20 1 50 17 0
SMP
Intel Core 2 X6800 73,36    Intel Core 2 QX6700 80,43    AMD Quad FX-74 91,72      0 3 0 6 0 9 0 1 20 1 50 17 0
SMP ubrzanje
Intel Core 2 QX6700 1,89    Intel Core 2 X6800 1,88    AMD Quad FX-74 1,85      0 0 ,5   1 1 ,5 2

Blender je također aplikacija za 3D modeliranje, ali za razliku od Cinebencha odnosno softver Cinema 4D, Blender je besplatan. Kad je riječ o mogućnostima samo jedne jezgre, vidimo sličnu situaciju kao u Cinebenchu - Intelov Core 2 X6800 vodi, drugi na listi je QX6700, a zadnji Quad FX-74. Uključivanjem podrške za SMP situacija se dakako mijenja, ali ne onako kako smo očekivali budući da je na prvom mjestu i dalje dvojezgreni Core 2. Jednostavno objašnjenje ovakvog rezultata je da Blender jednostavno ne zna iskoristiti više od dvije jezgre. Upravo to nam govori i grafikon slaliranja performansi prelaska s jedne na više jezgri gdje se svi testirani procesori/sistemi vrte oko brojke 2.

POV-Ray
Single CPU
Intel Core 2 X6800 562,016    AMD Quad FX-74 610,109      0 1 00 2 00 3 00 4 00 5 00 6 00 61 5
SMP
AMD Quad FX-74 153,687    Intel Core 2 X6800 281,062      0 1 00 2 00 3 00 4 00 5 00 6 00 61 5
SMP ubrzanje
AMD Quad FX-74 3,97    Intel Core 2 X6800 2      0   1   2   3 4

POV-Ray je još jedna besplatna aplikacija za 3D modeliranje i renderiranje, no ova ipak zna iskoristiti mogućnosti procesora i sistema s više od dvije jezgre. Doduše, riječ je o beta inačici, no vjerujemo da će se uskoro pojaviti i release verzija s istom mogućnosti. Ovaj test nismo izvrtili na četverojezgrenom Core 2 procesoru budući da nam nije bio dostupan tako da za usporedbu s Quad FX sistemom imamo samo Core 2 X6800. Ipak, ako bacite pogled na naš test Core 2 QX6700 procesora i malo okrenete brojke u glavi, ispada da bi u ovom testu AMD-ov sistem bio nadmoćniji čak i od Intelove četverojezgrene zvijerčice.

Photoshop 9
Texturiser Test (1)
Intel Core 2 X6800 1,1    AMD Quad FX-74 1,4      0 0 ,3 0 ,6 0 ,9 1 ,2 1, 5
CYMK Colour Conversion
Intel Core 2 X6800 1,6    AMD Quad FX-74 2,1      0 0 ,4 0 ,8 1 ,2 1 ,6   2 2, 2
RGB Colour Conversion
Intel Core 2 X6800 2    AMD Quad FX-74 2,5      0 0 ,5   1 1 ,5   2 2 ,5 2, 6
Dust and Scratches
AMD Quad FX-74 1,3    Intel Core 2 X6800 2,5      0 0 ,5   1 1 ,5   2 2 ,5 2, 6
Watercolour
Intel Core 2 X6800 14    AMD Quad FX-74 17      0   5 1 0 1 5 1 8
Texturiser Test (2)
Intel Core 2 X6800 4,2    AMD Quad FX-74 4,5      0 0 ,8 1 ,6 2 ,4 3 ,2   4 4, 6
Stained Glass
Intel Core 2 X6800 6,6    AMD Quad FX-74 9,1      0 1 ,5   3 4 ,5   6 7 ,5   9 9, 2
Lightning Effects
Intel Core 2 X6800 3,1    AMD Quad FX-74 3,5      0 0 ,7 1 ,4 2 ,1 2 ,8 3 ,5 3, 6
Mosaic Tiles
Intel Core 2 X6800 11,4    AMD Quad FX-74 16,2      0   3   6   9 1 2 1 5 16 ,5
Extrude
Intel Core 2 X6800 32,4    AMD Quad FX-74 39,8      0   8 1 6 2 4 3 2 4 0
Smart Blur
Intel Core 2 X6800 25,5    AMD Quad FX-74 37      0   8 1 6 2 4 3 2 4 0
Underpainting
Intel Core 2 X6800 22,9    AMD Quad FX-74 27,6      0   6 1 2 1 8 2 4 3 0

Photoshop 9 je posljednja inačica poznatog softvera za obradu digitalnih slika. Ovaj softver dakako podržava rad s višejezgrenih sistemima tako da su nas dosta iznenadile izmjerene performanse. Naime, ovo je također jedan do testova kojeg nismo uspjeli provesti na Intelovom četverojezgrenom procesoru, no čini se da su Intelu dovoljno samo dvije jezgre da gotovo u potpunosti dominira ovim testom. Kako vidimo, AMD-ov dvoprocesorski sistem s četiri jezgre uspjeva dominirati u samo jednom jedinom segmentu testa. Za testiranje smo inače koristili set skripti koje je izradio DriverHeaven, a moguće ih je skinuti ovdje.

WinRAR
Brzina kompresije
AMD Quad FX-74 1681    Intel Core 2 QX6700 1427    Intel Core 2 X6800 1184      0 5 00 10 00 15 00 17 00

Jedna od posljednjih testova koje smo izveli je WinRAR, popularni alat za kompresiju podataka. Poznato je da ovoj aplikaciji jako odgovoraju niske latencije memorije, što bi mogao biti dobar razlog zašto je AMD-ov Quad FX-74 na prvom mjestu prema performansama. Ipak, razlika je ipak malo prevelika da bi je u potpunosti pripisalo ultra brzoj Corsairovoj memoriji (pogotovo ako imamo na umu da radi na taktu manjem od 800 MHz zbog neparnog množitelja na FX-u 74).

Quake IV
640x480 Multi-Core off
Intel Core 2 QX6800 98,72    Intel Core 2 QX6700 91,24    AMD Quad FX-74 83,6      0 2 0 4 0 6 0 8 0 1 00 1 20 13 0
640x480 Multi-Core on
Intel Core 2 QX6800 128,57    Intel Core 2 QX6700 126,34    AMD Quad FX-74 117,6      0 2 0 4 0 6 0 8 0 1 00 1 20 13 0
1280x1024 Multi-Core off
Intel Core 2 QX6800 83,9    Intel Core 2 QX6700 83,1    AMD Quad FX-74 82,5      0 2 0 4 0 6 0 8 0 1 00 1 20 13 0
1280x1024 Multi-Core on
Intel Core 2 QX6800 104,6    Intel Core 2 QX6700 103,9    AMD Quad FX-74 103,2      0 2 0 4 0 6 0 8 0 1 00 1 20 13 0

Naš posljednji test je igra Quake IV kao jedna od rijetkih koje podržavaju višejezgrene procesore. Ipak, kao što je lako primjetiti na grafikonima, Quake podržava samo do dvije jezgre, tako da se za igranje i dalje najviše isplati nabaviti dvojezgreni procesor što višeg takta. Proći će još dosta vremena dok igre ne počnu nativno iskorištavati mogućnosti procesora s više od dvije jezgre.

Premda je AMD-ova Quad FX platforma bez sumnje zanimljiv koncept, kao proizvod na tržištu jednostavno nije u stanju biti dostojna konkurencija Intelovim četverojezgrenim procesorima. Fleksibilnost platforme je dosta slaba s obzirom da procesori rabe serverski Socket 1207, a time i posebne matične ploče koje su još uvijek dosta rijetka roba na tržištu. S obzirom da jezgru Quad FX platforme čine dva prilično "nabrijana" procesora, potrošnja je izuzetno visoka pa platforma kao takva zahtijeva pomni odabir napajanja. Tu su dakako i performanse koje su niže od rješenja koje nudi konkurencija.

Dakako, postoji i druga strana medalje. Korištenje serverske platforme garantira stabilnost, kako u hardverskom smislu, tako i u pogledu nadogradnje. Socket 1207 prema neslužbenim informacijama ima podršku za FB-DIMM i DDR3 memoriju tako da ga AMD u skorije vrijeme najvjerojatnije neće mijenjati. Ovo također znači da će korisnici postojećih Quad FX sistema svoja računala moći nadograditi s nadolazećim AMD-ovim četverojezgrenim procesorima što će rezultirati sistemom s osam jezgri.

Koliko je AMD-ov koncept opravdan pokazati će vrijeme, no trenutno Quad FX platforma može biti zanimljiva samo najzagriženijim fanovima AMD-a ili pak entuzijastima s viškom novaca koji ispod stola žele imati nešto zaista posebno.