Call
of Duty 4



1280×1024
(0xAA, 0xAF)
Core
i5-750 @ 3,9GHz
162
  
Core
i7-870 @ 3,86Ghz
159
  
Core
i7-965 EE
154
  
Core
i5-750
153
  
Core
i7-870
149
  
Core
i7-965 EE @ 2,66GHz
145
  
 
0 8 5 17
0
 
1920×1200
(2xAA, 16xAF)
Core
i5-750 @ 3,9GHz
93
  
Core
i7-870 @ 3,86Ghz
93
  
Core
i7-965 EE
91
  
Core
i7-965 EE @ 2,66GHz
88
  
Core
i5-750
88
  
Core
i7-870
88
  
 
0 5 0 10
0
 

Vidimo kako je i u jednoj od najoptimiziranijih igara današnjice
manje bitno koliko fizičkih ili logičkih jezgara imate. Tu je bitan samo takt
kako bi iz raspoložive grafike izvukli maksimum.


Crysis
Warhead



1280×1024
(0xAA, 0xAF)
Core
i5-750 @ 3,9GHz
53
  
Core
i7-870 @ 3,86Ghz
52
  
Core
i7-965 EE
48
  
Core
i7-870
47
  
Core
i5-750
46
  
Core
i7-965 EE @ 2,66GHz
45
  
 
0 3 7 5
4
 
1920×1200
(0xAA, 0xAF)
Core
i7-965 EE
38
  
Core
i5-750 @ 3,9GHz
38
  
Core
i7-870
38
  
Core
i7-870 @ 3,86Ghz
38
  
Core
i5-750
37
  
Core
i7-965 EE @ 2,66GHz
36
  
 
0 2 0 4
0
 

Na nižoj rezoluciji ponovno ista priča. U slučaju više rezolucije,
je očito kako Warhead voli veliku memorijsku propusnost jer znatno sporiji
965EE ostvaruje jednak rezultat kao i overclockirani 870 i 750.


World
in Conflict



1280×1024
(0xAA, 0xAF)
Core
i5-750 @ 3,9GHz
108
  
Core
i7-870 @ 3,86Ghz
100
  
Core
i7-965 EE
95
  
Core
i5-750
88
  
Core
i7-870
88
  
Core
i7-965 EE @ 2,66GHz
85
  
 
0 5 5 11
0
 
1920×1200
(2xAA, 16xAF)
Core
i5-750 @ 3,9GHz
71
  
Core
i7-965 EE
69
  
Core
i7-870 @ 3,86Ghz
69
  
Core
i5-750
67
  
Core
i7-870
67
  
Core
i7-965 EE @ 2,66GHz
65
  
 
0 4 0 8
0
 

WiC poovno na prvo mjesto stavlja frekvenciju, iako ja 965EE
na višoj rezoluciji zasjeo na drugo mjesto. Ono što je zanimljivo za primjetiti
u svatri naslova je kako odsimulirana 920-tka zaostaje za 750-tkom.


Potrošnja


Idle
(W)
Core
i5-750
108
  
Core
i5-750 @ 3,9GHz
109
  
Core
i7-870
113
  
Core
i7-870 @ 3,86Ghz
119
  
Core
i7-965 EE @ 2,66GHz
131
  
Core
i7-965 EE
140
  
 
0 5 0 1 00 15
0
 
Load
(W)
Core
i5-750
167
  
Core
i7-870
209
  
Core
i5-750 @ 3,9GHz
211
  
Core
i7-965 EE @ 2,66GHz
230
  
Core
i7-965 EE
266
  
Core
i7-870 @ 3,86Ghz
267
  
 
0 7 0 1 40 2 10 28
0
 

I sa i bez opterećenja je jasno vidljivo kako Lynnfieldi troše
znatno manje električne energije od Bloomfielda. Ove brojke predstavljaju
portošnju cjelokupnog sistema, no sa GTS250 karticom, umjesto sa GTX285 sa
kojom su provedeni ostali testovi.


Zagrijavanje


Idle
(°C)
Thermalright
Mux
25
  
AC
Alpine 11 Pro
30
  
Intel
Box Cooler HT on
38
  
Intel
Box Cooler HT off
38,25
  
 
0 1 0 2 0 3 0 4
0
 
Load
(°C)
Thermalright
Mux
55,25
  
Intel
Box Cooler HT off
74,5
  
AC
Alpine 11 Pro
78
  
Intel
Box Cooler HT on
82
  
 
0 3 0 6 0 9
0
 


 

Prilično je jasno kako Intelov hladnjak nije dorastao zadatku,
te kako je smanjen samo radi rezanja troškova. Korisnici su zapravo primorani
potražiti bolje rješenje. Zanimljivo je primjetiti da sa isključenim HyperThreadingom
temperatura znatno pada (baš kao i potrošnja – pod opterećenjem pada sa 192
na 165W), pa se postavlja pitanje njegove svrsishodnosti. Ukoliko vam dobitak
u performasama koji on donosi ne igra preveliku ulogu, slobodno ga ugasite.