Intel Core Ultra 9 285K recenzija

Uvod

Pred nama je danas recenzija najjačeg procesora iz nove Intelove Core Ultra 200S serije procesora koja je do sada bila poznata pod kodnim imenom Arrow Lake-S. Riječ je o procesorima koji se filozofijom ne nastavljaju na prethodnu Raptor Lake-R generaciju, nego na mobilnu Core Ultra arhitekturu pod prijašnjim nazivom Meteor Lake. Za početak, najveća novost je činjenica da nema Hyper Threadinga, pa novi najjači procesor ima 24 fizičke jezgre - 8 performance i 16 efficient.

Kao što smo već napisali, desktop procesori kodnog imena Arrow Lake-S derivat su mobilnih Meteor Lake (Core Ultra 100H) i Lunar Lake platformi (Core 200V), tj. njihovih Skymont P jezgri i Lion Cove E jezgri. S obzirom na to da je riječ o mobilnoj arhitekturi prilagođenoj za desktop nema podrške za Hyperthreading, pa tako najmoćniji procesor ima 24 jezgre (8P + 16E). Samo za usporedbu kod i9-14900K znamo da je bila ista struktura fizičkih jezgri, ali je uz Hyperthreading bio u stanju paralelno odraditi 32 threada.

Osim najjačeg Core Ultra 9 285K modela kojeg smo testirali u ovoj recenziji Core Ultra 200S serija procesora se sastoji još od četiri modela - za početak. Riječ je o procesorima naziva Core Ultra 265K, 265KF, 245K i 245KF. Kao i do sada, KF modeli nemaju integriranu grafiku, ali zato sada po prvi put svi procesori imaju integriranu NPU jedinicu snage 13 TOPS-a. Nije dovoljno da zadovolji Microsoftove kriterije za Copilot+, no početak je to AI-a u desktop procesorima.

Prema tvrdnjama Intela, novi desktop Core Ultra 200S procesori donose značajno smanjenje potrošnje u odnosu na Raptor Lake-R i to oko 40%, a donose okvirno oko 15% povećanja multithreaded performansi, te zadržavaju iste GPU performanse. Cilj Intela s 200S serijom je bio resetirati putanju performansi po vatu koju su do tada slijedili. Tvrde da je Arrow Lake sposoban proizvesti istu razinu nT performansi kao i Raptor Lake s polovicom snage (potrošnje). Tvrde i kako je Arrow Lake na vodećoj poziciji na tržištu kada je u pitanju energetska efikasnost u rasponu od 65 do 250 W konstantne snage. To jasno rezultira i smanjenjem zagrijavanja, pa Arrow Lake procesori rade na znatno nižoj temperaturi nego ranije generacije.

Skaliranje na više je omogućeno putem Foveros Advanced 3D tehnologije pakiranja i smještanja različitih pakiranja u obliku pločica (tile). Cjelokupan dizajn procesora je Intelov, no samo je osnovni tile koji sjeda na pakiranje njihov proizvod. Sve ostalo je TSMC-ovo. Compute tile je napravljen u 3-nanometarskom procesu, GPU u 5-nanometarskom, a SoC i I/O u 6-nanometarskom. Skymont jezgre (E-jezgre) donose oko 32% IPC povećanja u odnosu na Gracemont korišten u prethodnoj generaciji, a Lion Cove oko 9% povećanja IPC performansi u odnosu na Raptor Cove jezgre (P-jezgre). To je između ostalog postignuto i povećanjem L2 memorije s 2 na 3 MB na svakoj P jezgri. Dijeljene L3 memorije ima 36 MB kao i kod starije generacije, a i L2 memorije na E jezgrama je 4 MB kao i ranije. Xe integrirani GPU donosi XeSS podršku, zatim podršku za Xe Media Engine, DP4a AI instrukcije, potpunu podršku za DirectX 12 Ultimate, kao i 4 Ray Tracing jedinice. AI snaga integrirane grafike doseže 8 TOPS-a. Cjelokupna platforma donosi do 36 TOPS-a AI performansi (15 TOPS CPU + 8 TOPS GPU + 13 TOPS NPU).

Core Ultra 9 285K

Flagship procesor ove generacije je pred nama i donosi 8P + 16E konfiguraciju x86 jezgri. Podržava 24 threada, i premda mu fali 8 threadova u odnosu na prethodnika i9-14900K, IPC poboljšanja bi to trebala nadoknaditi. Nismo dobili detaljne informacije o samoj arhitekturi i promjenama u njoj, no IPC rast se djelomično može pripisati i povećanju priručne memorije u odnosu na prethodnu desktop arhitekturu. U odnosu na 14900K, 285K ima drugačije organiziranu L1 memoriju, 8 MB više L2 memorije i jednaku količinu L3 ili LLC priručne memorije. Core Ultra 9 285K specifikacije:

• 16x Gracemont jezgri (Efficient)
• 8x Skymont jezgri (Performance)
• 24x threada
• Osnovni takt 3,7 GHz za P-jezgre i 3.2 GHz za E-jezgre
• Maksimalni boost takt 5,7 GHz za P-jezgre i 4,6 GHz za E-jezgre
• 16x 32 KB L1 Data (E-jezgre), 8x 48KB L1 Data (P-jezgre)
• 16x 64KB L1 Instruction (E-jezgre), 8x 64 KB L1 Instruction (P-jezgre)
• 4x 4 MB L2 (E-jezgre), 8x 3MB (P-jezgre) – ukupno 40 MB
• 36 MB LLC (last level cache) priručne memorije
• Integrirana grafika: Intel Xe Graphics, 2 GHz, 8 TOPS (Int8)
• NPU: Intel AI Boost (13 TOPS (Int8)), OpenVINO, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN
• Base power: 125 W; Turbo Power 250 W
• Socket: LGA1851
• Preporučena cijena: 589 - 599 USD

Overclocking mogućnosti su poboljšane s finijom granulacijom takta (16,6 MHz koraci za P i E jezgre), tu su odvojeni BCLK i SoC taktovi, zatim mogućnost odvajanja Tile-to-Tile i fabric taktova, mogućnost zaobilaženja DLVR napona za ekstremni OC, poboljšane su mogućnosti za overclocking memorije, kao i zaobilaženje ograničenja napona kada je procesor hladniji. No, overclocking dobici neće biti preveliki, barem ne na P jezgrama koje su već tvornički iskorištene gotovo do maksimuma, pa se najveći dobici mogu očekivati overclockingom E jezgri i memorije.

Novi procesori sa sobom donose i novu platformu u čijem je srcu 800 serija čipseta. Novi procesori dolaze na novom LGA1851 ležištu i zahtijevaju potpuno nove ploče s tim novim ležištem i čipsetom. Novo je ležište ostalo istih dimenzija kao i LGA1700, a i rupe za hladnjake su identične pa možete koristiti i stare hladnjake. Veći je broj pinova bio potreban zbog novih kontrolera i I/O mogućnosti Arrow Lake procesora. Procesor i čipset u kombinaciji donose 48 PCIe stazica, te 20 PCIe 5.0 stazica. Tu je i 10 USB 3.2 portova, do 14 USB 2.0 portova i do 8 SATA 3.0 portova. Za brzi transfer podataka na pločama se nalaze i dva integrirana Thunderbolt 4 porta, a proizvođači ploča mogu koristiti i Thunderbolt 5 kontrolere s do 4 porta. Platforma donosi i Thunderbolt Share opciju, WiFi 6E ili WiFi 7 mrežu (intel KiLLER), Bluetooth 5.3 ili 5.4. te 1 ili  2,5 Gbps ethernet. Jasno, vidjet ćemo i ploče s 5 ili 10 Gbps portovima omogućenih s kontrolerima trećih strana.

  Velika novost kod Arrow Lake platforme je Intel Application Performance Optimization (APO) tehnologija. Ona je omogućena prema zadanim postavkama u BIOS-u i unutar sustava Windows putem upravljačkog programa Windows Update. Intel APO dizajniran je za zaobilaženje scenarija u kojima igre nepotpuno ili neispravno otkrivaju topologiju jezgre i predmemorije, te proizvode previše niti (threadova) čime se degradiraju performanse. Degradacija se dešava konfliktima među threadovima, a APO "parkira" nepotrebne jezgre čime se dižu performanse. Ove runtime prilagodbe APO-a poboljšavaju performanse u igrama za 3 do 15% u ovisnosti o naslovu. Za iskorištavanje ovih performansi nije potrebna interakcija korisnika, već se nakon instalacije sve odvija automatski. Ipak, razina performansi kod igranja neće biti veća nego kod Raptor Lake procesora, kao što je Intel već i naglasio.

Uz 285K procesor, uskoro donosimo i recenziju 245K modela koji nam je Asus ustupio na testiranje, kao i mnoštvo modela njihovih ploča. Već ste mogli vidjeti otpakiranja mnogih modela na našem YouTube kanalu, a u najavi ih ima još. Nakon što smo sada već testirali dosta njih i "provukli ih kroz ruke" možemo zaključiti kako Asus i dalje ozbiljnije gleda na Intel platformu i ploče su moćnije, opremljenije i ozbiljnije. Već smo do sada očekivali da će to biti izjednačeno jer su AMD-ovi procesori popularniji nego ranije, ali eto, Intel i dalje vlada.

Test sistem

Test sistem :: Hardware Matična ploča ASUS Maximus Z890 HERO Procesor Intel Core Ultra 9 285K Memorija G.Skill Trident Z5 RGB F5-6800J3445G16GX2-TZRS Grafičke kartice AMD Radeon RX 7900 XT Zvučna kartica On board Napajanje SilverStone DA1000R Gold SSD ADATA Swordfish 2 TB; Corsair MP600 2TB Monitor Dell S2721DGF

 

Testni sistem :: Software OS Windows 11 24H2 DirectX verzija 12 AIDA64 Engeneer 7.73.7000 PCMark 10 3DMark TimeSpy: CPU Profile Cinebench R23.2 & R24 JetStream 2 Benchmark (Chrome) wPrime 2.0 1024M Corona Benchmark v1.3 Blender BMW Benchmark & Gooseberry benchmark Handbrake v1.4.2 V-Ray Benchmark 4.10.03

Način testiranja

Za test smo koristili ASUS-ovu moćnu Maximus Z890 HERO matičnu ploču čiju će te recenziju moći čitati uskoro. Koristili smo kao i do sada kod testova Intelovih procesora G.Skill Trident Z5 RGB F5-6800J3445G16GX2-TZRS memoriju, AMD Radeon RX 7900XT grafičku karticu i ostali već poznati hardvera kojeg možete vidjeti u tablici. Procesor je hlađen Alphacoolovim AIO hladnjakom, a po prvi puta u nekoliko generacija se procesor ne zagrijava previše i dovoljan je i malo moćniji zračni hladnjak. Testovi su kao i do sada uobičajena mješavina između sintetike, CPU benchmarka i grafičkih benchmarka. Iskoristili smo ranije dobivene rezultate i grafove. Kao i do sada, testirali smo i potrošnje te zagrijavanje. Testirali smo na Windows 11 operativnom sustavu s 24H2 nadogradnjom, kao i kod testa AMD-ovih novih Zen 5 procesora. Overclocking

Overclocking smo isprobali i uz pomoć Intel Extreme opcije u BIOS-u i uz pomoć ASUS Advanced OC profila, a bogme smo i ručno podešavali postavke. Prve dvije opcije nisu rezultirale nikakvim pomakom u performansama. U ponekom slučaju bi čak bilo i malo lošije. Ručnim podešavanjem i postavljanjem P-jezgri na 5,6 GHz, a E-jezgri na 5,0 GHz uspjeli smo ostvariti minimalne dobitke i to će te vidjeti u grafovima. Prostora za još možda i postoji (pogotovo jer i tada ima laganog spuštanja taktova kao što vidite na screenshotu), pa ćemo to istražiti kroz testove različitih matičnih ploča koji slijede.

UL testovi

[ichart headers="ID, Score" title="PCMark 10" htitle="score" labels="Ryzen 9 9950X,Ryzen 9 9900X,Core i9-13900K,Ryzen 7 9700X,Core i7-14700K,Ryzen 9 7950X,Ryzen 5 9600X,Ryzen 7 7700X,Core i9-14900K,Intel Core Ultra 9 285K" values="10894,10658,10646,10548,10486,10409,10308,10125,10081,9825" colors="blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,orange" height="600"] U PCMark testu koji predstavlja uobičajeno korištenje računala su performanse najslabije od svih uspoređenih procesora. Jasno, razlike nisu velike i nećete osjetiti da vam nešto fali, no od novog flagshipa se ipak očekuju i bolje performanse nego kod prethodnika. [ichart headers="ID, Score" title="3DMark CPU profile" htitle="score (max threads)" labels="Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 9 285K,Ryzen 9 7950X, Core i9-13900K,Core i9-14900K,Ryzen 9 7950X3D,Core i7-14700K,Ryzen 9 9900X,Ryzen 9 7900X,Ryzen 9 5950X,Core i9-12900K,Ryzen 7 5800X,Ryzen 7 9700X,Ryzen 7 7700X,Core i5-12600K,Ryzen 7 7800X3D,Ryzen 7 5700X,Ryzen 5 9600X,Ryzen 5 7600X,Ryzen 5 5600X,Core i3-12100F" values="17833,17304,16956,16373,16362,15118,14381,13734,13296,12119,12034,11985,9403,9058,8235,8060,7867,7724,7429,5390,4078" colors="blue,red,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue" height="800"] U ovom prvom testu čistih x86 performansi 285K procesor ipak pokazuje zube i samo je malo slabiji od 9950X procesora koji ima 32 threada, te za oko 6% bolji od 13900K  i 14900K procesora. [ichart headers="ID, Score" title="Procyon AI Computer Vision (MS Windows ML; float32)" htitle="score" labels="Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 9 285K,Ryzen 9 9900X,Ryzen 7 9700X,Ryzen 5 9600X,Ryzen 7 7700X" values="228,227,192,181,150,115" colors="blue,orange,blue,blue,blue,blue" height="400"] [ichart headers="ID, Score" title="Procyon AI Computer Vision (Intel OpenVINO; float32)" htitle="score" labels="Intel Core Ultra 9 285K" values="259" colors="orange" height="200"] Performanse AI testova su solidne i u Windows ML testu su 9950X i 285K podjednaki. Inference uređaj je u oba slučaja bio CPU. NPU nismo mogli koristiti.

CPU testovi

AIDA64 [ichart headers="ID, MP/s" title="CPU CheckMate (MP/s)" labels="Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 9 285K" values="23431,8236" colors="blue,red" height="200"] [ichart headers="ID, Mpixel/s" title="CPU PhotoWorxx (MPixel/s)" labels="Intel Core Ultra 9 285K,Ryzen 9 9950X" values="64101,47741" colors="red,blue" height="200"] [ichart headers="ID, MB/s" title="CPU ZLib (MB/s)" labels="Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 9 285K" values="2826.5,2387.4" colors="blue,red" height="200"] [ichart headers="ID, MB/s" title="CPU AES (MB/s)" labels="Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 9 285K" values="751312,253026" colors="blue,red" height="200"] [ichart headers="ID, MB/s" title="CPU SHA 3 (MB/s)" labels="Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 9 285K" values="11590,9651" colors="blue,red" height="200"] [ichart headers="ID, Score" title="FPU Julia (Score)" labels="Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 9 285K" values="426713,197422" colors="blue,red" height="200"] [ichart headers="ID, Score" title="FPU Mandel (Score)" labels="Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 9 285K" values="215199,103276" colors="blue,red" height="200"] [ichart headers="ID, Score" title="FPU Sin Julia (Score)" labels="Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 9 285K" values="35588,14733" colors="blue,red" height="200"] [ichart headers="ID, KRay/s" title="FP32 Ray-Trace (KRay/s)" labels="Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 9 285K" values="93110,37853" colors="blue,red" height="200"] [ichart headers="ID, KRay/s" title="FP64 Ray-Trace (KRay/s)" labels="Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 9 285K" values="49666,20294" colors="blue,red" height="200"] AIDA-ine testove mahom predvodi 9950X, u nekima je jako velika razlika, a jedini u kojem pobjeđuje Intelov novi procesor je PhotoWorxx.. 7-Zip [ichart headers="ID, MIPS" title="7-Zip Total rating (MIPS)" labels="Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 9 285K" values="161247,142308" colors="blue,red" height="200"] 7-Zipov test smo jedno vrijeme izbacili no vraćamo ga jer je zanimljivo vidjeti usporedbu performansi kompresije i dekompresije podataka dvaju flagship procesora današnjice. Ryzen kao što vidimo i ovdje ima prednost. Blender [ichart headers="ID, Time (s)" title="Blender BMW Benchmark (sekunde, manje je bolje)" labels="Intel Core Ultra 9 285K,Ryzen 9 9950X,Core i9-14900K,Core i9-13900K,Ryzen 9 7950X,Ryzen 9 7950X3D,Ryzen 9 9900X,Core i7-14700K,Ryzen 9 7900X,Core i9-12900K,Ryzen 7 9700X,Ryzen 9 5950X,Ryzen 9 3950X,Ryzen 7 7700X,Ryzen 7 7800X3D,Ryzen 5 9600X,Core i5-12600K,Ryzen 9 5900X,Ryzen 5 7600X,Ryzen 9 3900XT,Ryzen 9 3900X,Core i9-10850K,Ryzen 7 5700X,Ryzen 7 5800X,Ryzen 7 3800XT,Core i7-10700K,Ryzen R7 3700X,Ryzen 7 2700X,Ryzen 5 5600X,i7-8700K,Core i3-12100F,Ryzen 7 1800X,Ryzen 7 2700,Core i5-10600K,Ryzen 5 3600X,Core i5-10400,Ryzen 5 2600X,i7-7800X,Core i5-10500,Ryzen 5 2600,i5-8600K" values="52.12,52.46,59.88,62.82,64.11,67.33,67.17,68.21,81.62,88.72,110.22,116.49,121.84,123.92,127.20,135.19,139.65,143.12,155.56,156.62,157.37,172.34,188.41,201.36,202.42,218.38,232.95,264.82,271.89,283.41,285.91,299.64,301.5,301.74,312.96,342.96,344.84,355.05,357.47,366.65,406.55" colors="red,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue" height="1300"] [ichart headers="ID, Time (s)" title="Blender Gooseberry benchmark (sekunde, manje je bolje)" labels="Ryzen 9 9950X,Ryzen 9 7950X,Ryzen 9 7950X3D,Core i9-13900K,Core i9-14900K,Intel Core Ultra 9 285K,Core i7-14700K,Ryzen 9 9900X,Ryzen 7 9700X,Ryzen 7 7800X3D,Ryzen 7 7700X,Ryzen 5 9600X" values="246.33,266.19,276.77,290.35,292.85,298.82,317.84,322.42,504.70,527.28,527.29,661.85" colors="blue,blue,blue,blue,blue,red,blue,blue,blue,blue,blue,blue" height="600"] U prvom je testu 285K najbrži što je impresivno pored 9950X procesora, no u drugom je potpuno podbacio i rezultat je lošiji od 13900K/14900K "braće". Cinebench R23 [ichart headers="ID, CPU (pts)" title="Cinebench 23 nT" labels="Intel Core Ultra 9 285K,Ryzen 9 9950X,Core i9-14900K,Intel i9-13900K,Ryzen 9 7950X,Core i7-14700K,Ryzen 9 7950X3D,Ryzen 9 9900X,Ryzen 9 7900X,Core i9-12900K,Ryzen 9 5950X,Ryzen 7 9700X,Ryzen 7 7700X,Ryzen 7 7800X3D,Core i5-12600K,Ryzen 5 9600X,Ryzen 5 7600X,Ryzen 7 5800X,Core i9-10850K,Ryzen 7 5700X,Ryzen 5 5600X,Core i3-12100F" values="42768,41852,39314,39223,37776,35505,35139,32839,29303,27259,23653,20536,19459,18381,17491,16236,15409,15349,15175,12652,10218,8490" colors="red,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue" height="800"] [ichart headers="ID, CPU (pts)" title="Cinebench 23 1T" labels="Intel Core Ultra 9 285K,Core i9-14900K,Intel i9-13900K,Core i7-14700K,Ryzen 9 9950X,Ryzen 9 9900X,Ryzen 7 9700X,Ryzen 9 7950X,Ryzen 9 7900X,Ryzen 9 7950X3D,Ryzen 5 9600X,Core i9-12900K,Ryzen 5 7600X,Ryzen 7 7700X,Core i5-12600K,Ryzen 7 7800X3D,Ryzen 7 5800X,Ryzen 9 5950X,Core i3-12100F,Ryzen 5 5600X,Ryzen 7 5700X,Core i9-10850K" values="2390,2306,2246,2187,2179,2154,2134,2030,2015,2002,2001,1988,1954,1951,1861,1820,1596,1583,1582,1529,1443,1278" colors="red,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue" height="900"] U Cinebench 23 testovima je procesor pokazao zube i brži je od svih uspoređenih. Moramo priznati kako nismo očekivali da će biti brži od 9950X no je! CB23 koristimo i za 30-minutni test potrošnje i stabilnosti performansi i zadnji rezultat nakon 30 minuta je bio 42172 što je samo manji pad u odnosu na početni. Cinebench R24 [ichart headers="ID, CPU (pts)" title="Cinebench 24 nT" labels="Intel Core Ultra 9 285K,Ryzen 9 9950X,Ryzen 7 7950X,Ryzen 9 9900X,Ryzen 7 9700X,Ryzen 7 8700G,Ryzen 5 9600X,Ryzen 5 8600G" values="2452,2225,2131,1748,1157,1061,929,801" colors="red,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue" height="500"] [ichart headers="ID, CPU (pts)" title="Cinebench 24 1T" labels="Intel Core Ultra 9 285K,Ryzen 9 9950X,Ryzen 7 9700X,Ryzen 9 9900X,Ryzen 5 9600X,Ryzen 7 7950X,Ryzen 7 8700G,Ryzen 5 8600G" values="140,134,131,130,128,122,109,106" colors="red,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue" height="500"] Novi Cinebench i opet je 285K na vrhu. 10% je brži u nT testu od 9950X, te 4,5% u 1T testu. Corona 1.3 [ichart headers="ID, Time (s)" title="Corona 1.3 Benchmark (sekunde, manje je bolje)" labels="Ryzen 9 9950X,Core i9-13900K,Core i9-14900K,Ryzen 9 7950X,Ryzen 9 7950X3D,Intel Core Ultra 9 285K,Core i7-14700K,Ryzen 9 9900X,Ryzen 9 5950X,Ryzen 9 7900X,Ryzen 9 5900X,Core i9-12900K,Ryzen 9 3950X,Ryzen 9 7900X,Ryzen 7 7800X3D,Ryzen 7 7700X,Ryzen 9 3900X,Ryzen 9 3900XT,Core i9-10850K,Core i5-12600K,Ryzen 5 7600X,Ryzen 5 9600X,Ryzen 7 5800X,Core i7-10700K,Ryzen 7 5700X,Ryzen 7 3800XT,Ryzen 7 3700X,Ryzen 7 2700X,Ryzen 5 5600X,Core i5-10600K,Core i7-8700K,Ryzen 5 3600X,Core i5-10500,Core i5-10400,Core i3-12100F,Ryzen 3 3300X,Ryzen 3 3100" values="33,36,36,36,37,39,41,44,47,47,58,59,61,69,71,72,72,72,76,90,90,91,92,96,101,104,112,118,123,134,141,144,146,148,172,202,233" colors="blue,blue,blue,blue,blue,red,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue" height="1100"] Ovdje novi procesor ne briljira, i sporiji je nešto od 14900K. Geekbench AI [ichart headers="ID, CPU (pts)" title="Geekbench AI (ONNX quantized score)" labels="Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 9 285K,i9-12900K" values="8309,7398,4883" colors="blue,red,blue" height="300"] [ichart headers="ID, CPU (pts)" title="Geekbench AI (OpenVINO quantized score)" labels="Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 9 285K" values="24581,14890" colors="red,blue" height="300"] Geekbench pokazuje solidne AI performanse u oba slučaja, ali 9950X ipak pokazuje svoju nadmoć. Handbrake transcode 4K to 1080p [ichart headers="ID, CPU (average fps)" title="Handbrake" htitle="4K H.264 mkv to mp4 (average fps)" labels="Intel Core Ultra 9 285K,Core i9-13900K,Core i9-14900K,Ryzen 9 7950X,Ryzen 9 9950X,Ryzen 9 7950X3D,Core i7-14700K,Ryzen 9 7900X,Ryzen 7 7800X3D,Ryzen 9 9900X,Ryzen 7 7700X,Ryzen 9 7900X,Ryzen 9 5950X,Ryzen 5 7600X,Ryzen 5 9600X,Ryzen 7 5800X,Core i9-10850K,Ryzen 7 5700X,Ryzen 5 5600X,Core i9-12900K,Core i3-12100F,Core i5-12600K" values="108.93,89.87,83.03,82.07,80.08,79.88,79.48,76.99,74.38,73.99,64.21,61.33,57.2,57.01,52.7,49.38,49.16,43.88,38.64,35.3,32.28,18.4" colors="red,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue" height="900"] Baš kao što je i obećano, transkodiranje je znatno ubrzano i 285K procesor ovdje debelo nadmašuje i konkurente i prethodnike. JetStream 2 [ichart headers="ID, Time (s)" title="JetStream 2 benchmark (Microsoft Edge score,više je bolje)" labels="Intel Core Ultra 9 285K" values="475.74,384.63" colors="blue,red" height="200"] [ichart headers="ID, Time (s)" title="JetStream 2 benchmark (Firefox score,više je bolje)" labels="Intel Core Ultra 9 285K" values="316.915,277.22" colors="blue,red" height="200"] JetStream 2 kombinira JavaScript i Web Assembly benchmarke koji pokrivaju različite napredne poslove i tehnike programiranja te izbacuje rezultat na temelju toga. Vidimo da je rezultat različit u različitim browserima, ali Ryzen 9 9950X je ovdje vladar kako god okrenemo. V-Ray [ichart headers="ID, Score (ksamples)" title="V-Ray Benchmark 4.10.03 (ksamples)" labels="Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 9 285K,Ryzen 9 7950X,Ryzen 9 7950X3D,Core i9-13900K,Ryzen 9 7900X,Core i9-14900K,Ryzen 9 9900X,Core i7-14700K,Core i9-12900K,Ryzen 9 5950X,Ryzen 7 9700X,Ryzen 7 7700X,Ryzen 7 7800X3D,Ryzen 5 9600X,Ryzen 5 7600X,Core i5-12600K,Ryzen 7 5800X,Core i9-10850K,Ryzen 7 5700X,Ryzen 5 5600X,Core i3-12100F" values="48191,44546,42556,41732,41715,39819,38968,36889,35889,27559,27384,24472,22117,22050,19121,17582,17516,17040,16808,14436,11589,9400" colors="blue,red,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue" height="900"] [ichart headers="ID, Score (ksamples)" title="V-Ray Benchmark 6.00.01 (vsamples)" labels="Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 9 285K" values="52202,43756" colors="blue,red" height="200"] U starijem V-Rayu nije uspio nadmašiti 9950X procesor, ali je napredak u odnosu na stariju generaciju solidan (oko 7% je brži od 13900K). U novijem je V-Ray testu 9950X još povećao svoju prednost.

Overclocking

Blender [ichart headers="ID, Time (s)" title="Blender Gooseberry benchmark (sekunde, manje je bolje)" labels="285K @ OC,285K @ Stock" values="292.64,298.82" colors="red,blue" height="200"] Cinebench R23 [ichart headers="ID, CPU (pts)" title="Cinebench 23 nT" labels="285K @ OC,285K @ Stock" values="43881,42768" colors="red,blue" height="200"] Cinebench R24 [ichart headers="ID, CPU (pts)" title="Cinebench 24 nT" labels="285K @ OC,285K @ Stock" values="2537,2452" colors="red,blue" height="200"] V-Ray 6 [ichart headers="ID, Score (ksamples)" title="V-Ray Benchmark 4.10.03 (ksamples)" labels="285K @ OC,285K @ Stock" values="45415,43756" colors="red,blue" height="200"] Overclocking je donio malene pomake u performansama i možda postoji još prostora za napredak, no to ostavljamo za testove pojedinih ploča.

Grafičke performanse w. Radeon RX 7900 XT @ 1.920 x 1.080

COH3 [ichart headers="ID, FPS" title="Company of Heroes 3 (Maximum details, average FPS)" htitle="1920 x 1080" labels="Intel Core Ultra 9 285K,Ryzen 9 9950X,Ryzen 9900X" values="252.43,251.49,241.93" colors="red,blue,blue" height="500"] [ichart headers="ID, FPS" title="Company of Heroes 3 (Maximum details, 1% low FPS)" htitle="1920 x 1080" labels="Intel Core Ultra 9 285K,Ryzen 9900X,Ryzen 9 9950X" values="130.53,127.53,113.06" colors="red,blue,blue" height="500"] Cyberpunk 2077 [ichart headers="ID, FPS" title="Cyberpunk 2077 (High)" htitle="1920 x 1080" labels="Ryzen 9 7950X,Core i9-13900K,Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 9 285K,Ryzen 9 9900X,Ryzen 7 9700X,Ryzen 7 7700X,Ryzen 5 9600X,Core i9-14900K,Core i7-14700K" values="178.27,176.02,175.39,174.22,172.79,170.71,169.61,169.16,166.97,166.22" colors="blue,blue,blue,red,blue,blue,blue,blue,blue,blue" height="500"] F1 22 [ichart headers="ID, FPS" title="F1 22 (Ultra)" htitle="1920 x 1080" labels="Ryzen 7 9700X,Ryzen 9 7950X,Ryzen 9 9950X,Ryzen 5 9600X,Ryzen 7 7700X,Ryzen 9 9900X,Intel Core Ultra 9 285K,Core i9-14900K,Core i7-14700K,Core i9-13900K" values="402,402,402,400,399,396,396,395,394,393" colors="blue,blue,blue,blue,blue,blue,red,blue,blue,blue" height="500"] Godfall [ichart headers="ID, FPS" title="Godfall (Epic)" htitle="1920 x 1080" labels="Core i9-13900K,Core i9-14900K,Core i7-14700K,Ryzen 9 9900X,Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 9 285K,Ryzen 9 7950X,Ryzen 7 9700X,Ryzen 5 9600X,Ryzen 7 7700X" values="330.2,313.5,312.5,266,265.2,264.8,264.6,263.5,263.4,260.1" colors="blue,blue,blue,blue,blue,red,blue,blue,blue,blue" height="500"] Horizon Zero Dawn [ichart headers="ID, FPS" title="Horizon Zero Dawn (Ultra Quality)" htitle="1920 x 1080" labels="Ryzen 7 7700X,Ryzen 7 9700X,Ryzen 9 9950X,Ryzen 5 9600X,Ryzen 9 9900X,Intel Core Ultra 9 285K,Core i9-13900K,Core i9-14900K,Core i7-14700K" values="224,222,221,219,215,210,209,193,192" colors="blue,blue,blue,blue,blue,red,blue,blue,blue" height="500"] The Calisto Protocol [ichart headers="ID, FPS" title="The Calisto Protocol (High)" htitle="1920 x 1080" labels="Ryzen 5 9600X,Ryzen 9 9950X,Ryzen 7 9700X,Intel Core Ultra 9 285K,Ryzen 9 7950X,Ryzen 9 9900X,Ryzen 7 7700X,Core i9-13900K,Core i7-14700K,Core i9-14900K" values="169.3,169.28,168.69,168.33,167.86,167.61,165.86,155.06,146.24,141.41" colors="blue,blue,blue,red,blue,blue,blue,blue,blue,blue" height="500"] Prema očekivanjima i najavama iz Intela, igraće performanse nisu puno drugačije od prethodnih generacija što ovi testovi i pokazuju. Jedino gdje su starije generacije zasjale je bio Godfall, a novi procesor to ne može pratiti i u rangu je s AMD procesorima. Zanimljivo za primijetiti su 1% Low performanse u COH-u 3 gdje je 9950X dosta slabiji od dva uspoređena procesora, što možda ima i veze s načinom raspodjele i brzini pristupa jezgrama.

Potrošnja sistema

[ichart headers="ID,Load (W)" title="Potrošnja" htitle="Load (W, manje je bolje)"  labels="i5-7500,Ryzen 3 1200,Ryzen 5 1400,i7-6700K,Core i5-10500,Core i5-10400,Ryzen 3 1300X,Ryzen 5 1500X,Ryzen 5 1600,Ryzen 7 1700,i7-7700K,Ryzen 7 5700X,Ryzen 7 2700,Ryzen 3 3100,Ryzen 5 2600,Ryzen 7 3700X,Ryzen 5 3600X,Ryzen 7 1700X,Ryzen 3 3300X,Ryzen 5 1600X,i5-8600K,Core i5-10600K,Ryzen 5 2600X,Ryzen 7 9700X,Ryzen 5 5600X,Ryzen 7 1800X,Ryzen 5 9600X,Core i7-10700K,Ryzen 7 5800X,Ryzen 7 7800X3D,Ryzen 7 3800XT,Ryzen 9 3900X,i7-6950X,i7-8700K,Ryzen 7 2700X,i7-5820K,Ryzen 5 7600X,Ryzen 9 5900X,Ryzen 9 3900XT,i7-5930K,i7-7800X,Ryzen 9 5950X,i5-12600K,Ryzen 9 3950X,Ryzen 7 7700X,Ryzen 9 7950X3D,i9-10850K,Ryzen 9 9900X,Ryzen 9 7900X,i9-12900K,Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 9 285K,Ryzen 9 7950X,Core i7-14700K,Core i9-13900K,Core i9-14900K" values="92,105,113,120,124,125,125,130,132,137,138,138,141,146,155,160,162,162,163,163,165,167,170,171,172,173,175,183,183,190,193,195,196,200,201,205,206,210,211,216,225,230,225,226,230,268,275,292,305,325,340,363,370,413,470,490" colors="blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,red,blue,blue,blue,blue" height="1400" min="0"] Maksimalna potrošnja mjerena u Cinebench R23 nT testu je drastično pala u odnosu na Intelov sistem - čak za 127 W u odnosu na 14900K, od kojega je i brži u tom testu. Arrow Lake tako potvrđuje Intelove navode o efikasnosti, no isto tako, samo su ulovili AMD čiji flagship troši i manje. Sam procesor na maksimumu troši oko 242 W na Hero ploči prema podacima koje vidimo iz HWiNFO loga, što je tik manje od maksimalnog TDP-a.

Zagrijavanje @ LT360 HPE

[ichart headers="ID,Load (°C)" title="Temperature (Core Max)" htitle="Load (°C, manje je bolje)"  labels="Ryzen 7 9700X,Ryzen 5 9600X,Intel Core Ultra 9 285K,Ryzen 7 7800X3D,Ryzen 9 9900X,Ryzen 9 7950X3D,Core i7-14700K,Ryzen 9 7950X,Ryzen 9 9950X,Core i9-13900K,Core i9-14900K" values="63.8,73.8,86,86.5,87.2,90,96,96,99.8,100,100" colors="blue,blue,red,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue" height="500" min="0"] Maksimalna temperatura na jednoj P jezgri je 86°C, no prosječne su temperature nešto niže pa je CPU package temperatura u prosjeku iznosila 79°C pri prosječnoj CPU Package potrošnji od 228,96 W. Radni napon je u prosjeku oko 1,397 V, a prosječna struja je 152 A. Jasno je kako će gotovo svaki bolji hladnjak koji ima TDP hlađenja od oko 250 W na više bez problema izvući maksimum performansi iz ovoga procesora. Zanimljiv podatak je i kako je prosječna frekvencija P-jezgri bila 5,2-5,3 GHz, a E-jezgri oko 4,6 GHz. To je ujedno i maksimum na kojoj jezgre rade pod bilo kojim nT opterećenjem.

Svi koji su očekivali veliki porast performansi će svakako biti razočarani ovime što je Core Ultra 9 285K procesor pokazao. Intel je napravio zaokret u filozofiji, odbacio staru desktop arhitekturu koju su gurali dugi niz godina i prebacili se na mobilnu. Jednom su već napravili takav zaokret u filozofiji, prije 18 godina kada su NetBurst zamijenili s prvom Core arhitekturom (također derivatom mobilne). Ideja iza Core Ultra 200S serije procesora je okrenuti smjer u kojem su krenuli, povećati efikasnost procesora i donijeti napredak u performansama po vatu. To im je svakako i uspjelo s flagship Ultra 9 285K procesorom koji troši znatno manje energije, uz ipak određeno povećanje performansi u odnosu na 14900K. Stoga je 285K zapravo i upravo ono što je Intel obećao - ništa manje i ništa više. Uz to donosi novu i bržu integrianu grafiku, NPU jedinicu (doduše ne i Copilot+ certifikat). Korisnici se više ne moraju bojati visokih temperatura i razmišljati o masivnim hladnjacima. Šteta je jedino što je overclocking iznimno ograničen. Problem za Core Ultra 285K nastaje kada ga usporedimo s Ryzenom 9 9950X koji i dalje u većini slučajeva ima puno bolje multi-threaded performanse, te manje - više usporedive gaming performanse. Uz to, troši nešto manje električne energije od 285K! Da, Intel je samo ulovio AMD u efikasnosti, nije ih i preskočio. Ryzen 9 9950X je 50 do 60 USD skuplji po preporučenoj cijeni od Core Ultra 9 285K procesora (oko 599 USD), no to i opravdava s u većini slučajeva ipak boljim nT performansama. Vjerujemo da će se po pravim maloprodajnim cijenama zapravo izjednačiti i tu onda počinju prava dvojba - koju platformu odabrati? To ostavljamo vama, i vašim osobnim željama. Mi svakako možemo preporučiti obje kao solidan izbor ako prelazite s generacijski puno starijih računala. Ako imate platformu staru dvije do tri godine, upgrade se ne isplati.