Palm vs. PPC – borba Davida

Ručna računala ili dlanovnici više nisu hit kojim se oduševljavaju geekovi, već uobičajena poslovna pomagala ili igračke za zabavu u slobodnim trenucima. Iako se u jednom trenutku činilo da će postati dio svakog doma, agresivni nastup Symbian smartphone mobitela, u kombinaciji sa pojavom naprednih prijenosnih konzola za igranje, vratio ih je od kuda su i došli - među poslovne ljude kojima služe prvenstveno za evidenciju obveza i zadataka koje moraju napraviti, tek onda sve ostalo. Bez obzira na uspone i padove, dlanovnici se i dalje razvijaju i mijenjaju, a potencijalne korisnike i dalje muči dvojba koja se pojavila od kada je Microsoft prije nekoliko godina odlučio zavladati i tim tržištem: da li kupiti Palm ili Pocket PC dlanovnik? Prvi je na tržištu znatno duže vremena i nosi image kvalitetnog, ali i tradicionalnog proizvoda, dok je potonji više orijentiran multimediji i kao pridošlica, progresivniji u uvođenju novina. Ponukani sve većim tržišnim udjelom PPC dlanovnika koji već duže vrijeme istiskuju Palm sa njegova terena, odlučili smo provjeriti da li PPC svoju sve bolju poziciju duguje boljem marketingu ili njegova dominacija ima i tehnološku podlogu.

hp iPAQ hx2410 i Palm Tungsten C, rame uz rame

Za test smo nabavili dva dlanovnika iz srednje klase koji iako ne donose ništa novo u svijet ručnih računala, sadrže većinu aktualnih tehnologija koje će zanimati potencijalne kupce. Radi se o Palm Tungsten C i hp iPAQ hx2410 dlanovnicima koje nam je na test ustupio HG Spot. Kako smo u par prethodnih članaka obradili dva hp iPAQ dlanovnika koji koriste isti OS kao i testirani model, više ćemo pisati o Palmu, kao i razlikama između ova dva uređaja (čitatelje koje više zanima iPAQ upućujemo da pročitaju i prethodne tekstove).

Krenimo od tehničkih karakteristika: dimenzije oba dlanovnika su praktički iste, a niti razlika u težini nije vrijedna spomena. Očito se radi o standardima koji su kroz studije o upotrebljivosti definirane za cijelu porodicu uređaja iz ove kategorije. Oba uređaja pogoni Intel procesor, a model ugrađen u iPAQ radi na nešto višem taktu, no imajte na umu da u radu sa uredskim aplikacijama razliku nećete primijetiti. Prikaz video datoteka i neke igre profitiraju od svakog dodatnog MHz, pa PPC ovdje ipak dobiva prve bodove - pregledavanje video zapisa na njemu je glatko i bez prekida, baš kao što i očekujemo od jednog multimedijskog dlanovnika.

Računala s isukanim stylusima

Količina ugrađene radne memorije je na prvi pogled ista, no iPAQ u pričuvi ima i dodatnih 20-ak MB koje izvlači iz "ROM" memorije. Ovaj memorijski segment nam je vrlo bitan jer će podaci spremljeni na njega preživjeti nestanak struje u obije baterije ugrađene u uređaj, pa predstavlja idealno rješenje za izradu sigurnosne kopije važnih podataka. I u ovoj kategoriji bodove pišemo PPC platformi. U oba slučaja je količina memorije dostatna za ozbiljnu primjenu, no definitivno premala za spremanje audio i video zapisa.

Kako većinu interakcije sa dlanovnicima (bilo da se radi o ispisu ili unosu podataka) vršimo putem ekrana, posvetit ćemo im dužnu pažnju. Palm tradicionalno koristi kvadratnu površinu za iscrtavanje slike, a model Tungsten C opremljen je odličnim TFT zaslonom visoke rezolucije od 320x320 točkica. Za razliku od starih modela, na ekranu ne postoji predefinirano područje rezervirano za unos teksta, već grafite možemo iscrtavati po cijeloj površini. Zbog relativno male dijagonale i nešto veće gustoće piksela po jedinici površine, prikaz je precizan uz iznimno jasnu definiciju detalja.

Zaštitini poklopac, na Palmu se preklapa sa strane

iPAQ dolazi sa ekranom veće dijagonale, ali manje rezolucije. Njegova glavna prednost je mogućnost pregledavanje video zapisa u landscape orijentaciji uz veću sliku nego na suparniku - u svim drugim situacijama bi ga okarakterizirali kvalitetnim, ali ne i natprosječnim. Oba ekrana mogu prikazati 65k boja, a blagu prednost dajemo Palmu. Iako oba modela odlično prepoznaju nabadanje olovkom ili prstom po ikonama na ekranu, iPAQ povremeno zahtjeva ponovni pritisak. Razlika nije velika, no donosi dodatnu prednost Palm Tungsten C dlanovniku.

iPAQ sa zaštitnim poklopcem u otvorenom položaju

Ukoliko sagledamo set ugrađenih bežičnih tehnologija, Pocket PC u startu bilježi bodove zahvaljujući ugrađenom Bluetooth primopredajniku. Oba modela su opremljena IR sučeljem, ali i bežičnom mrežnom karticom koja radi po 802.11b (11mbps) standardu. Sama konfiguracija mrežnih postavki za WiFi konekciju je bolna točka iPAQ računala - nejasna je i komplicirana, no jednom kada proradi sa njom nema puno problema. Palm računala karakterizira logičnije podešavanje mrežnih parametara, ali i bolni nedostatak nekih od njih. Naime, Palm ne nudi mogućnost spajanja na mreže zaštićene WPA protokolom. Obzirom da je podržani WEP nesigurniji (moguće ga je provaliti u roku svega nekoliko minuta), ovo bilježimo kao veliki minus.

Oba modela bez zaštitnih poklopaca

Rado bi sa nabrajanjem negativnih osobina Palmove podrške za bežične mreže ovdje stali, ali ima još. Na lokaciji gdje je prijenosnik sa Siemens USB WiFi karticom bez problema vidio dva ConnectionPoint hot-spota, iPAQ se uspješno spojio na jedan od njih, dok Palm nije vidio ni čuo niti za jedan, što ukazuje na neosjetljiv prijemnik :( Ni to nije sve - ma koliko automatsko gašenje idle WiFi konekcije zvuči dobro po pitanju štednje baterije, nemogućnost odabira stalnog korištenja bežične veze nas smeta (a kasnije ćete moći pročitati i zašto).

Mogućnosti proširenja memorije ili ugradnje dodatnih kartica su danas sve bitnije, pogotovo ukoliko dlanovnik planiramo koristiti za pregledavanje multimedijalnih zapisa. iPAQ ovdje jednostavno briljira - osim uobičajenih SD/MMC kartica koje podržava i Palm, na njemu je moguće koristiti i Compact Flash kartice! Zahvaljujući tome, sa ovim PPC dlanovnikom možemo koristiti i Microdrive čvrste diskove koji će memorijski kapacitet koji nam stoji na raspolaganju drastično povećati. I ovdje bodove pišemo Pocket PC uređajima.
Baratanje audio zapisom je lakše i bolje na iPAQ dlanovniku - ovu tvrdnju zasnivamo na podršci za stereo zvuku, ugrađenom mikrofonu i zvučniku, te uobičajenom 3,5mm konektoru za priključivanje slušalica. Palmom mono zvuk, nedostatak mikrofona koji nas sprečava da dlanovnik koristimo kao diktafon, te neuobičajeni konektor za (mono) slušalice ovaj uređaj stavlja u podređeni položaj. Čak i poslovni ljudi vole slušati glazbu, pa nam nikako nije jasno zašto Palm toliko zaostaje u ovoj kategoriji?

Palm u kolijevci s napajanjem

Tungsten C u standardnoj opremi donosi i punu tipkovnicu, zahvaljujući kojoj odnosi i bodove u ovom segmentu. Ugrađena tipkovnica je vrlo praktičan i koristan dodatak, ali ne očekujte da ćete putem nje sa lakoćom napisati maturalni rad... Posebne tipke i joystick su na svim iPAQ uređajima koje smo do sada testirali posebno loši, no na ovom modelu se hp odlučio na klasičniji dizajn koji je puno upotrebljiviji, no ugrađeni joystick na Palmu je ipak bolji.
Ručna računala najčešće koristimo bez da ih priključujemo na vanjski izvor struje, pa se većinu vremena oslanjamo na ugrađenu bateriju. Baterija je na Palmu potrajala duže, iako tek neznatno: iPAQ je izdržao 7:43h, a Palm 8:21h. Oba modela su pri tome opterećeni maksimalnim pozadinskim osvjetljenjem ekrana, a kako smo koristili različite testne aplikacije za pojedine platforme, različito je i opterećenje pojedinog procesora za vrijeme testa - SPB benchmark koji smo koristili na PPC dlanovniku za vrijeme mjerenja pokreće Pocket Word ne bi li što vjernije simulirao uobičajene aktivnosti korisnika, dok PBench na Palmu samo vrti jednostavnu animaciju. Bez obzira na male razlike u metodologiji testiranja, možemo ustvrditi da ja vrijeme trajanja baterije oba dlanovnika podjednako i da nema pobjednika ovog testa. Testiranje trajanje baterije sa upaljenim WiFi modulom smo uspjeli provesti samo na iPAQ-u (kojem baterija tada traje solidnih 5:56h), a na Palmu nam nije uspjelo zbog automatskog gašenja mrežne konekcije radi štednje baterije nakon 3 do 15 minuta, a koje nismo znali zaobići.

hp iPAQ u jednakoj pozi

Iako praktički istih dimenzija, dizajnom se uređaji ipak dosta razlikuju. Oba odlikuje kvalitetna izrada koja obećava pouzdani rad u svim uvjetima, no Palm je na nas ostavio bolji dojam. Tungsten C jednostavno djeluje ozbiljnije i kvalitetnije, bilo da se radi o općem dojmu ili detaljima kao što je stylus. To ne znači da je iPAQ loš, dapače, radi se o robusnom uređaju koji kao da bi mogao ispasti na beton bez ikakvih posljedica (što bi bilo vrlo teško, zahvaljujući gumiranim rubovima koji sprečavaju klizanje). Oba modela dolaze sa zaštitnim poklopcem za ekran: kod Palma se taj poklopac može jednostavno presavinuti na donju stranu uređaja kako ne bi smetao u radu, dok ga na iPAQ-u moramo otvoriti prema gore. Na žalost, u tome će položaju bespotrebno zauzimati prostor i smetati priliko vađenja stylusa, no vrlo se lako skida sa dlanovnika (isto vrijedi i za poklopac na Palmu), pa ga ne moramo koristiti. Dizajn i izrada zaštitnog poklopca na Palmu je za klasu bolja nego na Pocket PC-u, što je još jedan argument u korist dizajna Palm Tungsten C dlanovnika.

Dlanovnici imaju praktički jednake dimenzije

Prateća oprema ova dlanovnika je vrlo slična, a radi se o kolijevki (cradle) putem koje ih povezujemo sa računalom, adapterom za napajanje, te par CD-a sa uputama i dodatnim softverom. Palmov adapter za napajanje dolazi sa nekoliko konektora putem kojih ga je moguće priključiti na naponske mreže u raznim dijelovima svijeta, dok je adapter koji je isporučen uz iPAQ opremljen prilagodnikom koji omogućuje punjenje dlanovnika i kada nije priključne u kolijevku. Lokalni distributer iPAQ-a se potrudio prevesti upute za korištenje i priložiti ih na CD-R mediju u paketu, što je za svaku pohvalu.

Bez obzira na sve gore navedeno, najveće razlike su u operativnim sistemima, a najlakše ćemo ih usporediti ako povučemo paralelu sa MS Windows i Mac OS na stolnim računalima. Windows CE predstavlja smanjenu kopiju Windowsa za stolna računala, pri čemu je izgubio dosta od funkcionalnosti svoje starije braće što smo mu u više navrata zamjerili. Palm OS takvu dodatnu funkcionalnost nikad nije ni imao, što zamjeramo još i više. Razlike potječu od načina rada sa memorijom, mogućnost izvođenja samo jednog programa, pa nadalje. Palm OS svu memoriju sa kojom raspolaže tretira jednako i koristi je za spremanje datoteka, ali i pokretanje programa, prema potrebi. Za razliku od njega Windows CE dinamički (prema potrebi i raspoloživosti) memoriju dijele na stovarište datoteka i pokretanje programa.

Glavni izbornik Palm OS-a

Windows CE datoteke sprema u klasični datotečni sustav sa hijerarhijom direktorija, te korisniku nudi File Manager aplikaciju za baratanje podacima koja radi zaštite skriva sistemske datoteke. Palm OS uopće ne dolazi sa File Manager aplikacijom, a dodatni programi takvog tipa ne mogu kreirati mape u primarnoj memoriji (iako mogu na memorijskim karticama) dlanovnika jer je datotečni sustav flat??? Takav pristup možda odgovara nezainteresiranim korisnicima, no iskusne i profesionalne korisnike samo zbunjuje i nervira. Niti jedan od uređaja dok je priključen na računalo svoju memoriji ne nudi u obliku USB diska - zašto je to tako ne zna valjda nitko, a korisnici su prisiljeni instalirati dodatne programe za prijenos podataka i sinkronizaciju koji kod Palma ne žele kopirati video datoteke u glavnu memoriju, nego samo na memorijsku karticu koja ne postoji na uređaju. Kao i većina ostalih problema, i ovaj se vjerojatno može riješiti nabavkom dodatnih programa (ili memorijske kartice) kojih ne nedostaje, no to ne odgovara ni početnicima, ni naprednim korisnicima. Za mrežnu komunikaciju Palm ima web preglednik i mail klijent, a Pocket PC raspolaže i sa SMB klijentom putem kojega možemo pristupati mrežnim diskovima na Windows računalima. Osnovne funkcije dlanovnika tj. upravljanje obvezama rade podjednako dobro na obije platforme, kao i sinkronizacija sa MS Outlook aplikacijom koja većina korisnika koristi na svojim stolnim računalima.

Početni ekran Windows Mobile 2003 SE operativnog sustava obogaćen hp-ovim task panelom

Podrška specifičnosti korištenja u Hrvatskoj je iznimno loša na oba dlanovnika - niti jedan ne nudi odabir Hrvatske ili Zagreba kao lokacije na kojoj se nalazimo, a niti Hrvatski grafemi nisu podržani. iPAQ će izaći na kraj sa našim grafemima u smislu da će ih ispravno pokazati, dok na Palmu možemo očekivati svašta - neka slova (npr. š) rade, umjesto drugih prikazuje čvrćke (npr. ž), dok će konvertirani tekstovi izgubiti kvačice. Za oba uređaja postoje dodatne aplikacije koje rješavaju navedene probleme, no one nisu besplatne, a prije upotrebe ih treba pronaći i instalirati. Oba modela na ovom području gube bodove, no PPC ipak u manjoj mjeri.

Praktične naljepnice sa podsjetnikom za iscrtavanje graffiti 2 abecede

Paradoksalno, ali Documents to go set aplikacija koji korisnicima Palm dlanovnika omogućuje pregled Office datoteka, svoj posao obavlja bolje od Pocket Word aplikacije na PPC računalima. Pri tome mislimo da će dokumenti na Palmu zadržati slike i tablice, dok će potonja aplikacija iste uredno filtrirati ili pretvoriti u običan tekst. Prebacivanje Office datoteka na dlanovnik podrazumijeva i njihovu konverziju, pri čemu je set aplikacija za Plam uspješniji, a za datoteke koje ne uspije prebaciti javlja problem koji ga sprečava u tome, dok se transfer na PPC prečesto jednostavno objesi u postupku (čisto za referencu, radi se o dokumentima preuzetima sa www.microsoft.com, bez slika i sličnih ekstravaganci).
Adobe Acrobat Reader je, iako nazivno iste verzije, vizualno različit za pojedinu platformu. Obije verzije vrše prilagodbu pdf datoteka prilikom prebacivanja na dlanovnik i obije pri tome imaju problema, no PPC to obavlja ipak malo bolje (jednu od datoteka koju nismo uspjeli prebaciti na Palm smo uspješno koristili na PPC dlanovniku). Prilikom prilagodbe kompleksnijih i većih dokumenata očekujte probleme koji mogu uzrokovati i smrzavanje računala na koji ste priključili dlanovnik, a kako konverzija može potrajati, ne radite ju u zadnji tren. Pregledavanje pdf datoteka bi na oba dlanovnika moglo biti i lakše - prilagodba često osjetno promijeni izgled dokumenta i odnos veličina teksta i priloženih slika.

Vrijeme je za oproštaj od testiranih dlanovnika

Oba uređaja smo testirali po pitanju brzine - iPAQ sa već uobičajenim SPB testovima, dok smo testove na Palmu napravili korištenjem Palm Bench i Benchmark 3.1 aplikacijama. PBench rezultate prikazuje u postocima u odnosu na Palm m505, a Benchmark 3.1 također u postocima, ali u odnosu na Palm III C. Obije platforme su postigle iste rezultate bez obzira da li su radile na baterije ili sa vanjskim izvorom napajanja. Obzirom da smo koristili različite aplikacije, rezultati nisu međusobno usporedivi, već mogu poslužiti kao referenca za usporedbu sa drugim uređajima istog tipa.

Rezultati testiranja Palmovog Tungstena C

Rezultati testiranja hp iPAQ hx2410

Kakav zaključak možemo iznijeti nakon ovog usporednog testa? Palm Tungsten C ostavlja oprečne dojmove - na prvi pogled djeluje kao gotov, ispoliran proizvod, a onda mu nešto nedostaje. To može biti Bluetooth, WEP, slabi inicijalni izbor softvera (nema File Manager) ili nešto treće. Nedostatak ugrađene podrške za naša slova je uobičajena boljka PDA računala, ali nelogična upotreba joysticka kojim se npr. ne krećemo po tekstu već mijenjamo aktivni memo koji pregledavamo nije nešto što smo očekivali. Niti iPAQ nije savršeni dlanovnik, a neki nedostaci (kao što je lošije baratanje Word dokumentima) su nas uspjeli iznenaditi, no bolje multimedijalne i mogućnosti proširenja ga ipak čine boljim izborom. Na kraju, iako oba uređaja pripadaju istoj cjenovnoj kategoriji, iPAQ je ipak malo jeftiniji… Sve u svemu, Palm platformu je ipak pregazilo vrijeme, pa zahtjevnim korisnicima preporučujemo nabavku testiranog ili nekog drugog PPC dlanovnika. Ukoliko vaši zahtjevi nisu preveliki, a već imate iskustvo sa korištenjem Palm dlanovnika, nabavka jačeg modela može imati smisla, ali ne zaboravite da ćete po svoj prilici prije ili kasnije i vi prijeći u suparnički tabor. Nedavno predstavljen Palm Treo sa Windows CE operativnim sustavom ovu činjenicu samo potvrđuje, a ne zaboravite niti Symbian platformu koja bi ozbiljno mogla ugroziti budućnost svih proizvođača dlanovnika i pratećeg softvera.