F.E.A.R.
1280×960 @ 4xAA + 8x AF
X1800XT
53
  
7800 GTX 512
51
  
X1800XL
43
  
7800 GTX
38
  
7800 GT
34
  
7800 GTX 512 min.
31
  
X1800XT min.
26
  
7800 GTX min.
24
  
X1800XL min.
22
  
7800 GT min.
20
  
 
0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 5
5
 
1600×1200 @ 4xAA + 8xAF
X1800XT
38
  
7800 GTX 512
35
  
X1800XL
28
  
7800 GTX
26
  
7800 GT
23
  
X1800XT min.
21
  
7800 GTX 512 min.
20
  
7800 GTX min.
15
  
7800 GT min.
13
  
X1800XL min.
13
  
 
0   8 1 6 2 4 3 2 4
0
 

Moderne realne testove započet ćemo s igrom F.E.A.R. u kojoj su dizajneri ponovo upotrijebili stari dobar štos igranja sa svijetlom i sjenama. Raspored kartica u grafikonu je kranje zanimljiv. U obje rezolucije pobjedu odnosi Radeon X1800XT, dok mu je slabija verzija XL za petama levitirajući iznad GTX-ice, ali bez uspjeha u sustizanju GTX-a 512. Ono što je fascinantno je da u nižoj rezoluciji GTX 512 održava osjeto bolji minimalni framerate u odnosu na ATI-jev XT, dok se situacija se prelaskom na višu rezoluciju radikalno mijenja – XT je i u minimalnom framerateu najbolji, no samo trunčicu iznad GTX-a 512.

Jeftiniji GeForce s oznakom GT u ovom testu osjetno gubi od svog kanadskog konkurenta, Radeona X1800XL. Sve u svemu, nVidijine kartice se nisu baš iskazale u F.E.A.R.-u.

Call of Duty 2
1280×1024 @ 4xAA + 8xAF
Radeon X1800XT SLI on
46,1
  
Radeon X1800XT Adaptive AA SLI on
40,8
  
GTX 512
40,3
  
Radeon X1800XT
40
  
Radeon X1800XT Adaptive AA
35,6
  
7800 GTX 512 TSAA
34,3
  
7800 GTX
30,8
  
7800 GT
27,4
  
7800 GTX TSAA
26
  
7800 GT TSAA
22,8
  
X1800XL
20,4
  
X1800XL Adaptive AA
16,5
  
 
0   8 1 6 2 4 3 2 4 0 4
8
 
1600×1200 @ 4xAA + 8xAF
Radeon X1800XT SLI on
35,7
  
GTX 512
31,8
  
Radeon X1800XT
31,7
  
Radeon X1800XT Adaptive AA SLI on
31,1
  
Radeon X1800XT Adaptive AA
28,2
  
7800 GTX 512 TSAA
26,8
  
7800 GTX
24,9
  
7800 GT
20,5
  
7800 GTX TSAA
19,6
  
7800 GT TSAA
17,1
  
X1800XL
15,9
  
X1800XL Adaptive AA
12,5
  
 
0   7 1 4 2 1 2 8 3 5 3
6
 

Nastavak legendardnog COD-a nije igra koja oprašta slabim sistemima. Za razliku od svog prethodnika, COD 2 je baziran na DirectX API-u što nije ništa čudno ako uzmemo u obzir da OGL, barem što se tiče primjene u igrama, polako umire. Za tumačenje rezultata potrebno je dati i jednu malu napomenu. Naime, COD 2 je jedna od prvih igara koja ima nativnu podršku za SLI, pa je tako u meniju za prilagodbu kvalitete prikaza ponuđena i opcija "optimize for SLI". Uključivanje ili isključivanje ove opcije nema nikakvog utjecaja na rezultate nVidijinih grafičkih kartica, no s Radeonima je pak sasvim drugačija stvar. Ako je "Optimize for SLI" uključen, performanse rastu drastično u odnosu na slučaj kad je kartica podešena bez korištenja ovog trika. Valja napomenuti da je dotičnu opciju nužno uključivati pri svakom učitavanju igre budući da je igra ne "pamti" ako ne detektira pravi SLI sistem.

Moramo priznat da prilikom korištenja "optimize for SLI" trika nismo primjetili nikakve promjene prikaza, no ne možemo ni tvrditi da pada kvalitete nema budući da se nismo podrobnije pozabavili s ovim fenomenom. Kao što se vidi u grafikonu, s ovom smo opcijom istestirali samo Radeon X1800XT dok je XL model testiran na isti način kao i nVidijine kartice.

Srećom, vrag nam nije dao mira pa smo rješenje ove misterije potražili na mreži svih mreža. Gamespot je u vezi ovog štosa kontaktirao programere odgovorne za razvoje igre. Da skratimo priču (oni koje zanima više su ionako kliknuli na priloženi link), kad je uključena SLI optimizacija, driver ne renderira scenu u realnom vremenu već renderira par sličica unaprijed što doista rezultira višim framerateom bez gubitka vizualne kvalitete, no javlja se problem "kašnjenja" miša odnosno pokazivača na ekranu budući se informacije od strane igrača uključuju u mehaniku igre kasnije nego što bi trebale. Sve u svemu, za stvarni poredak grafičkih kartica treba zanemariti rezultate s naznakom "SLI on".

Čini se da performanse u COD-u 2 ako rabimo AA i AF algoritme uvelike ovise o količini video memorije koju imamo na grafičkoj kartici pa su na čelnim pozicijama kartice s 512 MB memorije – X1800XT i 7800 GTX 512. Obični GTX s ovakvim zahtjevnim postavkama ne može parirati ATI-jevoj XT-ici, premda se radi o karticama slične cijene. Sasvim drugačiju situaciju imamo u donjoj niši gdje GT-ica jede XL za doručak.

Uključivanje algoritama za zaglađivanje transparentnihi tesktura u ovoj igri ima ubojit utjecaj na performanse pa vam preporučamo da s ovom postavkom budete poprilično oprezni.

Serious Sam 2
1280×960 @ 4xAA + 8x AF
7800 GTX 512
63
  
X1800XT
49
  
7800 GTX
48,4
  
7800 GTX 512 min.
44,2
  
7800 GT
42,1
  
X1800XL
40,8
  
7800 GT min.
33,1
  
7800 GTX min.
32,3
  
X1800XT min.
20,2
  
X1800XL min.
16,6
  
 
0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 6
5
 
1600×1200 @ 4xAA + 8xAF
7800 GTX 512
46,1
  
X1800XT
39,4
  
7800 GTX 512 min.
34,7
  
7800 GTX
34
  
X1800XL
30,6
  
7800 GT
29,4
  
7800 GTX min.
26,7
  
7800 GT min.
23,6
  
X1800XT min.
17,6
  
X1800XL min.
14,1
  
 
0 1 0 2 0 3 0 4 0 4
8
 

Novi Ozbiljni Sam je također igra od koje modernim grafičkim karticama klecaju koljena, a opterećenje na grafiku se još više pojačava ako uključimo Adaptive AA odnosno TAA. Skala rezultata u ovom testu je očekivana, no ova tvrdnja stoji samo ako je riječ o vrijednosti prosječnog frameratea. Ako u igru uključimo i minimalni framerate, ispada da su ATI-jeve kartice lošiji izbor za igranje ovog naslova budući da ne uspijevaju održati konzistentan framerate koji je najvažniji za ugodno igranje. Dakako, moguće da je riječ o "bubi" u driverima, no to nećemo moći provjeriti još neko vrijeme (dok ne izađu još noviji driveri).