OGLAS

AMD FirePro W8100 test

· · Video · Stranica 3 od 5

Rezultati testova – prvi dio

SPECviewperf 12.0.2.

catia-04Radeon R9 295X2: 71,44Radeon R9 295X271,44FirePro W8100 @ desktop: 62,32FirePro W8100 @ desktop62,32FirePro W8100 @ eGPU: 60,56FirePro W8100 @ eGPU60,56FirePro M6100: 41,74FirePro M610041,74079
creo-01FirePro W8100 @ desktop: 44,54FirePro W8100 @ desktop44,54FirePro M6100: 43,55FirePro M610043,55FirePro W8100 @ eGPU: 42,24FirePro W8100 @ eGPU42,24Radeon R9 295X2: 32,99Radeon R9 295X232,99049
energy-01Radeon R9 295X2: 3,77Radeon R9 295X23,77FirePro W8100 @ desktop: 3,53FirePro W8100 @ desktop3,53FirePro M6100: 0,51FirePro M61000,51FirePro W8100 @ eGPU: 0FirePro W8100 @ eGPU004
maya-04FirePro W8100 @ desktop: 60,77FirePro W8100 @ desktop60,77Radeon R9 295X2: 58,20Radeon R9 295X258,20FirePro W8100 @ eGPU: 56,04FirePro W8100 @ eGPU56,04FirePro M6100: 36,2FirePro M610036,2067
medical-01FirePro W8100 @ desktop: 28,97FirePro W8100 @ desktop28,97Radeon R9 295X2: 27,38Radeon R9 295X227,38FirePro M6100: 14,18FirePro M610014,18FirePro W8100 @ eGPU: 0FirePro W8100 @ eGPU0032
showcase-01Radeon R9 295X2: 68Radeon R9 295X268FirePro W8100 @ desktop: 60,43FirePro W8100 @ desktop60,43FirePro W8100 @ eGPU: 45,81FirePro W8100 @ eGPU45,81FirePro M6100: 24,32FirePro M610024,32075
snx-02FirePro W8100 @ desktop: 79,29FirePro W8100 @ desktop79,29FirePro W8100 @ eGPU: 59,62FirePro W8100 @ eGPU59,62FirePro M6100: 48,3FirePro M610048,3Radeon R9 295X2: 16,95Radeon R9 295X216,95087
snx-03FirePro W8100 @ desktop: 81,95FirePro W8100 @ desktop81,95FirePro W8100 @ eGPU: 78,48FirePro W8100 @ eGPU78,48FirePro M6100: 69,72FirePro M610069,72Radeon R9 295X2: 58,17Radeon R9 295X258,17090

Krećemo od onog najznačajnijeg za ovu karticu a to je SPECviewperf koji testira s realnim workload-ovima iz pojedinih aplikacija. Vidimo kako FirePro kartica na desktopu ima konzistentne rezultate, dok gubici prelaskom na eGPU sistem uopće nisu veliki – barem ne u onim testovima koji su se na kraju izvršili. Kod destkop kartice s dva GPU-a i desktop upravljačkim programima imamo nekonzistentne rezultate, premda su u nekim slučajevima i bolji. No, upravo ta nedosljednost performansi znači kako ipak nije pogodna za ovakvu upotrebu.

Basemark v.1.1

Optimized full profileRadeon R9 295X2: 435,392Radeon R9 295X2435,392FirePro W8100 @ desktop: 374,473FirePro W8100 @ desktop374,473FirePro W8100 @ eGPU: 237,776FirePro W8100 @ eGPU237,776: 182,671182,6710479

I u Basemarku je logično 295X2 brža, no ne onoliko koliko bi očekivali i tu se ipak vidi snaga profesionalne grafike. Gubitak s prijelazom na eGPU je ipak dosta velik, a to je direktno povezano s lošim memorijskim performansama, tj. gubitkom bandwidtha preko eGPU adaptera (vidjeti rezultate SiSoft Sandre).

Cinebench 15

OpenGLFirePro W8100 @ desktop: 131,21FirePro W8100 @ desktop131,21Radeon R9 295X2: 113,38Radeon R9 295X2113,38FirePro W8100 @ eGPU: 111,80FirePro W8100 @ eGPU111,80FirePro M6100: 107,77FirePro M6100107,770144

U OpenGL testu vidimo kako je nešto veći gubitak performansi prelaskom s desktopa na eGPU, dok se 295X2 nije uspjela približiti FirePro modelu na desktopu.

Rezultati testova – prvi dio

Stranica 3 od 5

OGLAS