Transcend PCIe SSD 110S 256GB recenzija

· Krešimir Matanović · Mediji · Stranica 4 od 5

Rezultati testova – drugi dio

AS SSD & CrystalDiskMark

transcend_110s_asssd
transcend_110s_crystal

Oba ova benchmarka koriste nekompresibilne podatke no mjerenja im se ponešto razlikuju. Vidomo kako su im sekvencijalne performanse vrlo dobre, dok su 4K performanse jasno nešto slabije.   I/O Meter Mixed Workload Transcend 110S 256GB @ Database7.462,5Transcend 110S 256GB @ FileServer15.081,2Transcend 110S 256GB @ Workstation12.808,8Transcend 110S 256GB @ WebServer21.640,9023.805 ADATA XPG SX8200 480 GB @ Database86.518,0ADATA XPG SX8200 480 GB @ FileServer58.987,7ADATA XPG SX8200 480 GB @ Workstation75.216,4ADATA XPG SX8200 480 GB @ WebServer66.118,5095.170 Kingston KC1000 480GB @ Database81.261,7Kingston KC1000 480GB @ FileServer40.747,1Kingston KC1000 480GB @ Workstation53.339,1Kingston KC1000 480GB @ WebServer53.353,6089.388 Patriot Hellfire M.2 240GB @ Database21.372,4Patriot Hellfire M.2 240GB @ FileServer18.251,0Patriot Hellfire M.2 240GB @ Workstation27.572,0Patriot Hellfire M.2 240GB @ WebServer63.891,0070.280 IOPS performanse nisu naročito impresivne i ovo je još jedan dokaz kako DRAM-less diskovi nisu adekvatni za zahtjevnu upotrebu, te će se najbolje snaći u kućnim računalima opće namjene i prijenosnicima.

POVEZANI ČLANCI