AI alati za pretraživanje sve popularniji, ali s ozbiljnim manama

· Sanja Ledinek

7 trendova 2025_ai

AI alati za pretraživanje postaju sve popularniji, a gotovo četvrtina Amerikanaca već ih koristi umjesto klasičnih tražilica. No, iako nude praktičnost, kriju i ozbiljne probleme. Primjerice, AI često citira sadržaj iz originalnih članaka na webu, ali pitanje je koliko ti citati zapravo prate izvorne informacije.

AI pretraživanje i citiranje vijesti: loši rezultati

Centar za digitalno novinarstvo Sveučilišta Columbia testirao je točnost citiranja kod osam AI alata za pretraživanje: ChatGPT Search, Perplexity, Perplexity Pro, Gemini, DeepSeek Search, Grok-2 Search, Grok-3 Search i ChatGPT 8, uključujući Copilot. Rezultati? Porazni – AI alati su pokazali velike probleme s citiranjem vijesti, s greškama do čak 60%!

AI ne odbija odgovoriti – čak i kad je u krivu

Tow Digital News Center proveo je testiranje kako bi procijenio koliko AI točno dohvaća i citira vijesti te kako reagira kad ne zna odgovor. Evo ključnih otkrića:

  • Kad AI ne zna odgovor, rijetko to priznaje. Umjesto toga, daje netočan ili spekulativan odgovor.
  • Plaćene verzije AI pretraživača češće daju krive odgovore s više samopouzdanja od besplatnih verzija.
  • Neki AI alati zaobilaze pravila koja bi ih trebala spriječiti u indeksiranju određenih stranica.
  • AI često citira ponovljene ili kopirane verzije članaka umjesto originalnih izvora.
  • Čak ni licencirani sadržaj ne garantira točne citate u AI pretragama.
  • Ovi problemi nisu ograničeni samo na jedan alat – istraživači su primijetili da su loši rezultati konzistentni kod svih testiranih AI pretraživača.

Kako je provedeno istraživanje?

Tim istraživača testirao je svaki AI alat tako da mu je dao nasumično odabrane ulomke iz 10 članaka po izdavaču i tražio da identificira naslov, izdavača, datum objave i URL izvornog članka. Ukupno su testirali 1.600 upita (20 izdavača × 10 članaka × 8 AI alata). Odgovori su ocijenjeni po sljedećim kategorijama:

  • Točno – svi podaci su ispravni.
  • Točno, ali nepotpuno – neki podaci su ispravni, ali nedostaju ključne informacije.
  • Djelomična pogreška – nešto je točno, ali nešto je i netočno.
  • Potpuno netočno – svi podaci su pogrešni ili nedostaju.
  • Nije navedeno – AI nije dao nikakve informacije.
  • Blokiran alat za indeksiranje – izdavač je zabranio AI pretraživačima pristup.

Šokantni rezultati

Eksperiment je pokazao da AI pretraživači često ne uspijevaju pronaći točne informacije, s prosječnom stopom grešaka od 60%. No, greške su varirale od alata do alata:

  • Perplexity – 37% grešaka
  • Grok 3 – nevjerojatnih 94% grešaka
  • DeepSeek – oko 58% grešaka

Osim toga, istraživači su primijetili da AI često daje netočne odgovore s visokim stupnjem sigurnosti. Umjesto da koristi izraze poput „možda” ili „izgleda”, odgovori su prezentirani kao čvrste činjenice.

Plaćeni AI pretraživači nisu nužno bolji

Intuitivno, očekivalo bi se da su plaćene verzije AI pretraživača točnije, no rezultati su pokazali suprotno – plaćene verzije češće daju netočne odgovore. Razlog? Umjesto da priznaju neznanje, radije daju krivi odgovor.

Kršenje pravila indeksiranja

  • Od osam testiranih AI alata, pet je otkrilo svoja bot imena, dok Grok 2 i Grok 3 nisu. Istraživači su očekivali da će AI alati poštovati pravila indeksiranja, ali:
  • Perplexity Pro je bio najlošiji – uspio je identificirati gotovo trećinu članaka kojima nije imao pristup.
  • ChatGPT ponekad ne može pronaći informacije čak ni kad su dostupne, dok u drugim slučajevima daje odgovore na podatke koji su mu zapravo blokirani.
  • National Geographic je blokirao Perplexity, ali je AI svejedno identificirao sadržaj 10 plaćenih članaka.

AI pretraživači pogrešno citiraju izvore

Jedan od ključnih problema je to što AI često ne uspijeva ispravno povezati informacije s originalnim izvorom. Umjesto toga, preusmjerava korisnike na:

  • Kopirane verzije članaka na drugim platformama.
  • Početne stranice izdavača umjesto na konkretne članke.
  • Lažne ili nepostojeće URL-ove.
  • Npr., u testiranju Grok 3, 154 od 200 citiranih poveznica vodilo je na stranice s pogreškom!

Izdavači su na gubitku

Iako promet klikova iz AI pretraživača trenutno čini mali dio ukupnog prometa izdavača, njegov rast je primjetan. No, problem je što izdavači teško mogu monetizirati taj promet.

Kako upozorava Bron Maher iz The Press Gazettea: „Izdavači rade sadržaj koji se prikazuje na AI platformama, ali ga ne mogu unovčiti. Dugoročno će to narušiti kvalitetu novinarstva i raznolikost informacija.”

Licencirani sadržaj ne garantira bolje rezultate

Tvrtke poput OpenAI-a i Perplexityja sklopile su ugovore s izdavačima kako bi imale pristup vijestima, ali testovi pokazuju da ni licencirani sadržaj ne jamči točne rezultate.

Time Magazine, koji ima ugovor s OpenAI-jem i Perplexityjem, bio je među bolje identificiranim izvorima. San Francisco Chronicle, unatoč partnerstvu s OpenAI-jem, bio je točno prepoznat u samo 1 od 10 slučajeva. To pokazuje da ni AI pretraživači koji imaju pristup izvorima ne garantiraju točnost.

Zaključak

AI alati za pretraživanje brzo dobivaju na popularnosti, ali imaju ozbiljne probleme s točnošću, citiranjem i poštivanjem pravila izdavača. Čak i plaćene verzije nisu pouzdanije – zapravo, često su lošije. Ako AI ne može pronaći pravi odgovor, radije izmišlja nego da prizna neznanje. To stvara veliki problem – ne samo za korisnike koji dobivaju netočne informacije, već i za novinske izdavače čiji se rad iskorištava, često bez odgovarajuće naknade ili prepoznatljivosti. Ako se stvari ne promijene, moglo bi doći do ozbiljnih posljedica za novinarstvo kakvo danas poznajemo.

DRUGE NOVOSTI