Je li američka vlada pogrešno shvatila pravi izvor moći Facebooka?
Pravna bitka između američke Federalne trgovinske komisije (FTC) i Meta Corporationa (Facebookove matične tvrtke) odvija se na sudu u Washingtonu, s fokusom na dugo svjedočenje izvršnog direktora Marka Zuckerberga. Međutim, prema novinaru Alexu Heathu iz The Vergea, koji je osobno pratio suđenje, tužba američke vlade, iako može proizaći iz legitimne zabrinutosti za moć Mete, pogrešno je usmjerena i zapravo ne otkriva izvor temeljne moći diva društvenih medija.
Analiza Alexa Heatha tvrdi da je FTC-ova antimonopolska tužba pogrešno usmjerena, ne uspijevajući se pozabaviti pravim izvorom Metine moći. FTC je kritiziran zbog korištenja tržišne definicije “osobnih društvenih mreža” koja je preuska i “smiješna” (uključujući samo Snapchat, MeWe), zanemarujući glavne konkurente kao što su TikTok, YouTube itd. i na temelju toga optužiti Metu za monopole. Metin temeljni izvor snage je mrežni efekt (što je više korisnika to ga je teže zamijeniti) koji FTC zanemaruje, a razdvajanje tvrtke možda neće biti dovoljno bez rješavanja pitanja mobilnosti podataka.
Definicija “smiješnog” tržišta?
Kako bi dokazao Metin monopol, FTC je razvio prilično usku tržišnu definiciju, nazvanu “usluge osobnih društvenih mreža”, koja se prvenstveno fokusira na povezivanje prijatelja i obitelji. Prema ovoj definiciji, FTC smatra da Metini konkurenti uključuju samo Snapchat i malo poznatu društvenu mrežu MeWe temeljenu na blockchainu. Ova definicija “prikladno” pomaže FTC-u da uspostavi de facto monopolističku poziciju za Metu s oko 80% tržišnog udjela u SAD-u. Međutim, Alex Heath misli da je ova definicija “smiješna”. Dokazi su da glavni odvjetnik FTC-a, Daniel Matheson, nije postavio Zuckerbergu niti jedno pitanje o MeWeu tijekom 13-satnog ispitivanja. Na pitanje Metinog odvjetnika, Zuckerberg je priznao da nikada nije ni čuo za MeWe prije tužbe. U međuvremenu, Zuckerberg je više puta opovrgnuo ovu usku definiciju, rekavši da je tržište društvenih medija vrlo “fleksibilno” i da pravi konkurenti danas uključuju TikTok, YouTube, iMessage, X, Telegram… koje je FTC isključio iz svoje definicije.
Ignoriranje “slona u sobi”
Prema Heathu, najveća pogreška FTC-a bila je usredotočiti se na akvizicije Instagrama i WhatsAppa prije više od desetljeća na potpuno promijenjenom tržištu, zanemarujući ključni čimbenik koji čini i održava Metinu snagu: mrežni učinci. Evo osnovnog principa: što više korisnika ima društvena mreža, to postaje vrjednija za svakog korisnika i teže ju je zamijeniti ili natjecati se. Zuckerberg je više puta iskoristio mrežni učinak kako bi izgradio svoje carstvo: koristeći Facebook za rast Instagrama, koristeći zajedničku infrastrukturu za skaliranje WhatsAppa (koji trenutno ima gotovo 3 milijarde korisnika), a nedavno je koristio Instagram za privlačenje korisnika na Threads. Sam Zuckerberg priznao je na sudu: “Ako je bilo koja aplikacija dovoljno velika, ima priliku proširiti se i raditi različite stvari.” Iako iskorištavanje jednog tržišta za zadiranje u drugo također može biti antimonopolsko pitanje (kao što je Google jednom tvrdio), priroda mrežnog učinka izvor je trajne moći koju jednostavno razdvajanje tvrtke možda neće u potpunosti riješiti.
Meta bi mogla izgubiti 7 milijardi dolara zbog Trumpovih carina protiv Kine
Zašto se Meta (bivši Facebook) suočava se s olujom?
Meta uvodi ažurirani video player na Facebooku: Što je novo?
Je li prodaja dovoljna?
Heath tvrdi da, čak i ako FTC dobije tužbu i prisili Metu da proda Instagram i WhatsApp, to bi moglo stvoriti samo kratkoročnu konkurenciju. Kako bi dugoročno ostali konkurentni, potrebno je riješiti temeljni problem mrežnog učinka, po mogućnosti omogućavanjem korisnicima da lako prenose svoje osobne podatke (profile, čak i popise prijatelja) na druge usluge. Međutim, provođenje ovoga je tehnička, privatna i pravna noćna mora. Međutim, interes korisnika za decentralizirane platforme kao što su Bluesky ili ActivityPub protokol (kojem se pridružio i Meta’s Threads) pokazuje da je želja za kontrolom podataka i interoperabilnošću na više platformi stvarna.
Može se vidjeti da se čini da tužba FTC-a protiv Mete, iako je tek započela, skrenula s puta. Usredotočujući se na stare ugovore i kontroverznu definiciju tržišta, FTC propušta priliku da se pozabavi temeljnijim pitanjima mrežnih učinaka i mobilnosti podataka – čimbenika koji ga stvarno čine jakim i koji bi dugoročno mogli ojačati monopolsku poziciju Mete. Ako se taj korijen ne riješi, čak ni pravna pobjeda FTC-a možda neće donijeti održivu konkurentsku učinkovitost na tržištu društvenih medija.
