Što bi Intel sada trebao učiniti?

Neočekivana ostavka izvršnog direktora Intela, Pata Gelsingera, otvara niz pitanja o budućnosti tvrtke u industriji koja je izuzetno konkurentna i brzo se razvija. Evo ključnih aspekata trenutne situacije:

Trenutačna strategija i smjer tvrtke

Intel se suočava s potrebom za značajnim strateškim promišljanjem. Imenovanje Michelle Johnston Holthaus za privremenu izvršnu direktoricu i naglasak na fokusu na proizvodne timove sugeriraju da se tvrtka možda udaljava od svog dosadašnjeg fokusa na proizvodnju na proizvode. To bi moglo signalizirati:

• Povećani fokus na inovacije u dizajnu proizvoda
• Potencijalnu podjelu tvrtke- Razdvajanje na segment proizvodnje i segment proizvoda moglo bi pojednostaviti upravljanje, ali bi istovremeno bilo dugotrajno i izuzetno skupo, zahtijevajući stotine milijuna dolara i godine tranzicije.

Investicijske dileme

Intel je u kritičnom trenutku kada mora donijeti ključne investicijske odluke: Jedna od njih je proces 18A

Intel je potvrdio da je pokrenuo i lansirao čipove temeljene na 18A i da je “na putu da lansira 2025.” Intel namjerava koristiti 18A proces za stvaranje nadolazećih CPU-a kao što su Panther Lake i Clearwater Forest. To se neće dogoditi ako je stopa proizvodnje “patetična na 10%”. Posljednjih dana članci o “patetičnoj stopi proizvodnje od 10%” procesa 18A (Intel 18 Angstrom) postali su viralni na društvenim mrežama i medijima. Međutim, mnogi stručnjaci u industriji poluvodiča inzistiraju na tome da su ove informacije lažne i obmanjujuće. Navođenje određene brojke o “performansama” proizvodnje čipova bez konteksta je besmisleno i pokazuje neznanje mnogih novinara i analitičara kada raspravljaju o ovoj temi.

Čipovi različitih veličina imat će različite performanse s istim brojem grešaka

Za čipove male veličine, zbog većeg broja čipova po pločici, gustoća pogrešaka je manje pogođena nego za velike čipove. To je i razlog zašto se novi proizvodni procesi često koriste za stvaranje malih čipova, poput onih koji se koriste u pametnim telefonima. S čipovima male veličine, budući da će broj čipova biti veći, s istim brojem pogrešaka, stopa umiranja od silicija bit će manja od one kod čipova velikih dimenzija. To znači da će na veće prijenose čipova utjecati veća gustoća pogrešaka. To je ujedno i glavni razlog zašto veliki CPU dizajni sada usvajaju pristup dizajnu “čipleta” prilikom uparivanja više manjih čipova zajedno, jer će manji čipovi imati veću “proizvodnu učinkovitost”.

Pogledajmo primjer u nastavku kako bismo pojednostavili problem. Kad bismo znali da će defekti oštetiti 20 malih područja na silicijskoj pločici (hipotetski) tijekom proizvodnje, kako bi izgledala stopa proizvodnje za male i velike dizajne čipova? Ako postoji mali dizajn čipa, na ovu podlogu može se staviti 100 čipova, samo 20 čipova je neispravno, a preostalih 80 čipova je još uvijek dobro. To je 80% učinkovitosti proizvodnje. Ako želite napraviti veći čip i samo 25 čipova se može staviti na  pologu bit će 20 čipova koji su neispravni i 5 čipova koji su još uvijek dobri. Stoga imamo učinkovitost proizvodnje od 20%. Jednostavno rečeno, podaci o proizvodnim performansama bez konteksta su besmisleni. Bilo koja brojka proizvodnih performansi može se opravdati ako je dizajn čipa dovoljno malen ili dovoljno velik.

Zašto je osnivač TSMC-a prozreo Intelov neuspjeh 2021.godine

Predstavljene grafičke kartice Intel Arc B580 i Arc B570

Što stoji iza najave umirovljenja izvršnog direktora Intela?

Zašto kruže glasine o “patetičnoj stopi proizvodnje od 10%” za Intel 18A?

Trenutno postoji mnogo financijskih interesa oko Intela i mnogo je razloga zašto ljudi šire glasine o lošim stopama proizvodnje. Prije svega, sigurno postoji mnogo investitora koji “shortaju” Intelove dionice. Također, neki ljudi žele vidjeti kako Intel ne uspijeva iz drugih razloga. Bit će i konkurenata Intel Foundry Services koji ne žele vidjeti uspjeh IFS-a. Ovo je samo nagađanje, ali ne nedostaje ljudi koji su voljni dati lažne informacije izvorima vijesti. Nadamo se da će Intel uskoro dati izjavu o 18A procesu. U suprotnom, glasine poput ove nastavit će se širiti, uzrokujući zabunu i nepotrebnu štetu Intelu i industriji poluvodiča.

Proces 14A: Ovaj napredniji proces ima potencijal promijeniti igru za Intel, ali zahtijeva značajne resurse i više vremena za razvoj.

Temeljni problem je u tome što Intel treba ogroman izvor kapitala da bi se natjecao. Rezanje troškova neće biti dovoljno. Međutim, neizvjesno je dobivanje financijske potpore od države.

Intel trenutno ima samo ograničen broj preostalih opcija:

• Fokus na proizvode: To je bila strategija prije Gelsingera, ali nije bila uspješna, a trenutna situacija Intela još je gora. Održavanje segmenta proizvoda i proizvodnje bez jasne strategije može dovesti do neuspjeha za oba.
• Podjela tvrtke: Ovaj će proces trajati godinama i neće odmah riješiti problem.
• Prodaja tvrtke: Broadcom je jedina tvrtka koja to može učiniti, ali nije sigurno hoće li biti zainteresirani.
• Zatvaranje proizvodnih pogona: ovo bi mogao biti rezultat većine drugih opcija, a jedina razlika je vrijeme i iznos materijalne štete.

Ukratko, Gelsingerov odlazak ne rješava Intelov temeljni problem: kako upravljati proizvodnim pogonima i privući kapital potreban za natjecanje. Intelova budućnost ovisi o hrabrim i brzim strateškim odlukama njegovog upravnog odbora.