Vrijeme je za oproštaj od testiranih dlanovnika

Oba uređaja smo testirali po pitanju brzine – iPAQ sa već uobičajenim SPB testovima, dok smo testove na Palmu napravili korištenjem Palm Bench i Benchmark 3.1 aplikacijama. PBench rezultate prikazuje u postocima u odnosu na Palm m505, a Benchmark 3.1 također u postocima, ali u odnosu na Palm III C. Obije platforme su postigle iste rezultate bez obzira da li su radile na baterije ili sa vanjskim izvorom napajanja. Obzirom da smo koristili različite aplikacije, rezultati nisu međusobno usporedivi, već mogu poslužiti kao referenca za usporedbu sa drugim uređajima istog tipa.

PBench Arithmetics
623%
PBench Heap Managment
469%
PBench Data Access
2171%
PBench Graphics
1621%
Benchmark 3.1
657%

Rezultati testiranja Palmovog Tungstena C

File System Tests
Write 1 MB file
623,10
Read 1 MB file
27,50
Copy 1 MB file
625,55
Write 10KBx100 files
913,90
Read 10KBx100 files
80,05
Copy 10KBx100 files
1.077,40
Directory list of 2000 files
61,50
Internal database read
496,55
   
Graphics Tests
DDB BitBlt
2,54
DIB BitBlt
28,40
GAPI BitBlt
0,99
   
Built-in Applications Tests
Pocket Word Document load
4.477,70
Pocket Internet Explorer HTML load
3.053,10
Pocket Internet Explorer JPEG load
936,35
File Explorer large folder list
2.950,10
   
Miscellaneous Tests
Compress 1 MB file using ZIP
2.824,00
Decompress 1024×768 JPEG file
353,85
Arkaball frames per second
3,05
CPU test: Whetstones MFLOPS
3.736,15
CPU test: Whetstones MOPS
874,75
CPU test: Whetstones MWIPS
7.654,20
Copy 1MB using memcpy()
7,85

Rezultati testiranja hp iPAQ hx2410

Kakav zaključak možemo iznijeti nakon ovog usporednog testa? Palm Tungsten C ostavlja oprečne dojmove – na prvi pogled djeluje kao gotov, ispoliran proizvod, a onda mu nešto nedostaje. To može biti Bluetooth, WEP, slabi inicijalni izbor softvera (nema File Manager) ili nešto treće. Nedostatak ugrađene podrške za naša slova je uobičajena boljka PDA računala, ali nelogična upotreba joysticka kojim se npr. ne krećemo po tekstu već mijenjamo aktivni memo koji pregledavamo nije nešto što smo očekivali. Niti iPAQ nije savršeni dlanovnik, a neki nedostaci (kao što je lošije baratanje Word dokumentima) su nas uspjeli iznenaditi, no bolje multimedijalne i mogućnosti proširenja ga ipak čine boljim izborom. Na kraju, iako oba uređaja pripadaju istoj cjenovnoj kategoriji, iPAQ je ipak malo jeftiniji… Sve u svemu, Palm platformu je ipak pregazilo vrijeme, pa zahtjevnim korisnicima preporučujemo nabavku testiranog ili nekog drugog PPC dlanovnika. Ukoliko vaši zahtjevi nisu preveliki, a već imate iskustvo sa korištenjem Palm dlanovnika, nabavka jačeg modela može imati smisla, ali ne zaboravite da ćete po svoj prilici prije ili kasnije i vi prijeći u suparnički tabor. Nedavno predstavljen Palm Treo sa Windows CE operativnim sustavom ovu činjenicu samo potvrđuje, a ne zaboravite niti Symbian platformu koja bi ozbiljno mogla ugroziti budućnost svih proizvođača dlanovnika i pratećeg softvera.