Test sistem, način testiranja i rezultati testova
Test sistem:
| Test sistem :: Hardware |
| Platforme |
Gigabyte X58-Extreme
|
| Procesor(i) |
Intel Core i7-980XE
|
| Memorija |
3x 2GB DDR3 Kingmax 1600 MHz
|
Grafičke
kartice |
Gigabyte HD5870 SOC;
Driveri: Catalyst 10.8
|
| Zvučna kartica |
On Board
|
Hard
disk(ovi) |
Corsair Force 120GB;
Corsair Nova V128GB;
Kingston M 80GB;
|
| Napajanje |
Thermaltake ToughPower 1200W |
| DVD-RW |
HP GSA-H60L |
|
Testni sistem :: Software |
OS |
Windows 7 Ultimate 64-bit |
Chipset
datoteke |
Intel 9.1.0.1008
|
DirectX
verzija |
11 |
I/O Meter |
2006.07.27 |
ATTO Disk Benchmark |
v. 2.46 |
Lavalys
Everest |
Ultimate Edition v.5.30.1900 |
|
Način testiranja
Test stroj je naš uobičajeni Core i7 setup, a kontroler na kojem
smo testirali disk je ICH10R. Disk je testiran u AHCI načinu rada i sa Microsoft
Storage driverima (MSAHCI). To je bilo nužno jer TRIM i NCQ rade isključivo
u AHCI modu. Bitno je za napomenuti kako smo dugotrajnijim procesom testirali
i TRIM funkciju, a pri tome smo podesili nekoliko opcija za svakodnevni rad.
Kao prvo u operativnom smo sistemu pogasili indeksiranje, defragmentaciju
te Prefetch i Superfetch funkcije. Nakon toga smo upisivanjem naredbe "fsutil
behavior query DisableDeleteNotify" u Command Prompt saznali je li TRIM
uključen (vrijednost mora biti 0) i započeli sa intenzivnim korištenjem uređaja
(često pisanje/brisanje/pisanje). Za usporedbu smo imali Kingstonov disk sa
Intelovim kontrolerom te još jedan Corsairov disk – Nova V128 sa Indilinx Barefoot kontrolerom. Za test su korišteni Everest, I/O Meter i ATTO testovi. Sa
I/O Meter aplikacijom smo simulirali smo dvije različite situacije u radu,
nasumičnu i sekvencijalnu, pri čemu je Queue Depth bio postavljen na 20, sa
67% vremena provedenog u čitanju podataka i 33% u zapisu. ATTO smo koristili
za performanse i kako bi saznali je li došlo do degradacije performansi nakon dugotrajnog korištenja
diska. Kapacitet diska nakon formatiranja u NTFS je 111,8GB.
Rezultati testiranja
ATTO nam je izbacio vrijednosti vrlo slične onima kakve navodi proizvođač. Nakon početnog testa disk smo više puta popunili podacima do kraja i nakon nekoliko tjedana korištenja ponovno izmjerili performanse. Pad perfromansi je bio nešto manji od 0,4% što je pokazali kako sve tehnike borbe protiv degradacije performansi svoj posao odrađuju odlično.
IO Meter (100% Random)
|
 |
| Total I/O per second |
| Corsair Force 120GB |
| 16353,67 |
 |
|
|
| Corsair Nova 128GB |
| 6271,16 |
 |
|
|
| Kingston M 80GB SSD |
| 3425,45 |
 |
|
|
 |
|
 |
| |
|
00 |
|
| |
| Total MB per second |
| Corsair Force 120GB |
| 31,94 |
 |
|
|
| Corsair Nova 128GB |
| 12,25 |
 |
|
|
| Kingston M 80GB SSD |
| 6,69 |
 |
|
|
 |
|
 |
| |
|
2 |
|
| |
| Average I/O Response time (ms) |
| Corsair Force 120GB |
| 2,2227 |
 |
|
|
| Corsair Nova 128GB |
| 3,1885 |
 |
|
|
| Kingston M 80GB SSD |
| 5,8381 |
 |
|
|
 |
|
 |
| |
|
|
|
| |
| Maximum I/O Response time (ms) |
| Corsair Nova 128GB |
| 14,598 |
 |
|
|
| Corsair Force 120GB |
| 43,4204 |
 |
|
|
| Kingston M 80GB SSD |
| 443,69 |
 |
|
|
 |
|
 |
| |
|
0 |
|
| |
| % CPU Utilization |
| Corsair Force 120GB |
| 2,94 |
 |
|
|
| Kingston M 80GB SSD |
| 4,13 |
 |
|
|
| Corsair Nova 128GB |
| 6,07 |
 |
|
|
 |
|
 |
| |
|
2 |
|
| |
Kao i uvijek, koristili smo I/O Meter koji nam je ovaj put izbacio vrlo visoke (čudne) vrijednosti. Znali smo da SF kontroler radi drugačije ali ovakve rezultate ipak nismo očekivali.
IO Meter (100% Sequential)
|
 |
| Total I/O per second |
| Corsair Force 120GB |
| 39618,25 |
 |
|
|
| Kingston M 80GB SSD |
| 5613,56 |
 |
|
|
| Corsair Nova 128GB |
| 2638,5 |
 |
|
|
 |
|
 |
| |
| 0 |
10 |
000 |
20 |
000 |
30 |
000 |
400 |
|
00 |
|
| |
| Total MB per second |
| Corsair Force 120GB |
| 77,38 |
 |
|
|
| Kingston M 80GB SSD |
| 10,96 |
 |
|
|
| Corsair Nova 128GB |
| 5,15 |
 |
|
|
 |
|
 |
| |
|
0 |
|
| |
| Average I/O Response time (ms) |
| Corsair Force 120GB |
| 0,5046 |
 |
|
|
| Kingston M 80GB SSD |
| 3,5626 |
 |
|
|
| Corsair Nova 128GB |
| 7,5794 |
 |
|
|
 |
|
 |
| |
|
|
|
| |
| Maximum I/O Response time (ms) |
| Corsair Nova 128GB |
| 24,17 |
 |
|
|
| Corsair Force 120GB |
| 216,6968 |
 |
|
|
| Kingston M 80GB SSD |
| 467,8258 |
 |
|
|
 |
|
 |
| |
|
0 |
|
| |
| % CPU Utilization |
| Corsair Nova 128GB |
| 2,76 |
 |
|
|
| Corsair Force 120GB |
| 8,35 |
 |
|
|
| Kingston M 80GB SSD |
| 8,6 |
 |
|
|
 |
|
 |
| |
|
|
|
| |
Zbog prirode sekvencijalnog zapisa/čitanja podataka performanse su uvijek veće. No, F120 i ovdje iznendašuje jer su brojke vrlo visoke/čudne.
Lavalysov test samo potvrđuje ono što smo vidjeli kod ATTO disk benchmarka, no sa ipak nešto manjim vrijednostima.
Lavalys Everest Write
|
 |
| Linear Write (MB/s) |
| Corsair Force 120GB |
| 257,1 |
 |
|
|
| Corsair Nova 128GB |
| 189,5 |
 |
|
|
 |
|
 |
| |
|
0 |
|
| |
| Random Write (MB/s) |
| Corsair Force 120GB |
| 245,6 |
 |
|
|
| Corsair Nova 128GB |
| 178,1 |
 |
|
|
 |
|
 |
| |
|
0 |
|
| |
| Buffered Write (MB/s) |
| Corsair Force 120GB |
| 260,8 |
 |
|
|
| Corsair Nova 128GB |
| 234,5 |
 |
|
|
 |
|
 |
| |
|
0 |
|
| |
| Average Write Access (ms) |
| Corsair Force 120GB |
| 0,18 |
 |
|
|
| Corsair Nova 128GB |
| 0,23 |
 |
|
|
 |
|
 |
| |
| 0 |
0, |
05 |
0 |
,1 |
0, |
15 |
0 |
,2 |
0, |
|
25 |
|
| |
Brzina zapisa je odlična u svim uvjetima. Real life testovi zapisa/čitanja podataka ipak nisu pokazali ovako dobre rezultate, no i dalje ostaje činjenica kako je ovo izuzetno brz disk. Za kraj ćemo naglasiti kako temperatura diska u svim uvjetima rada ne prelazi 30 °C.