Gigabyte MA790FXT-UD5P & Foxconn A7DA-S 3.0

Rezultati testova

PCMark Vantage
Suite
Foxconn A79A-S 5478    Foxconn A7DA-S 3.0 5167    Gigabyte MA790FXT-UD5P 4672      0 27 50 55 00

Sintetika nam draga veliku prednost daje DDR2 sistemu. Je li
tome uzrok memorija vidjeti ćemo u idućim testovima. Zanimljivo je i kako
Gigabyteov model dosta zaostaje iz Foxconnovog, no kako smo rekli ipak je
to samo sintetika.

3DMark Vantage
CPU Score
Foxconn A7DA-S 3.0 7314    Gigabyte MA790FXT-UD5P 7308    Foxconn A79A-S 7280      0 18 50 37 00 55 50 74 00

U ovom je testu situacija znatno izjednačenija, sve tri ploče
podjednako crpe snagu procesora. Ako ćemo cjepidlačiti, možemo reći kako je
Foxconnv model najbrži 🙂

Cinebench 10
Rendering x CPU
Gigabyte MA790FXT-UD5P 8897    Foxconn A79A-S 8876    Foxconn A7DA-S 3.0 8748      0 22 50 45 00 67 50 90 00

Pravi test, u kojem UD5P preuzima vodstvo, a vidimo kako se A7DA
3.0 sramežljivo skriva iza DDR2 modela sa ipak boljim čipsetom.

wPrime 1024M
Time (s)
Gigabyte MA790FXT-UD5P 556,108    Foxconn A7DA-S 3.0 560,321      0 28 0,2 560 ,4

Ponovno test u kojem glavnu ulogu ima CPU, no svemu skupa pridonosi
nešto i memorija. Ipak su niže latencije "krive" za one ekstra 4
sekunde.

ScienceMark 2.0
Overall score
Gigabyte MA790FXT-UD5P 1796,76    Foxconn A7DA-S 3.0 1782,35    Foxconn A79A-S 1756,55      0 4 50 9 00 13 50 18 00

Jedan prokušani stari test koji izvlači maksimum iz svakog sistema
svoju prednost daje UD5P ploči. Foxconnov DDR2 model se ugodno smjestio na
dnu.

Everest MEM
Read (MB/s)
Foxconn A7DA-S 3.0 8018    Gigabyte MA790FXT-UD5P 7974    Foxconn A79A-S 7726      0 20 05 40 10 60 15 80 20
Write (MB/s)
Gigabyte MA790FXT-UD5P 6685    Foxconn A7DA-S 3.0 6648    Foxconn A79A-S 6601      0 33 50 67 00
Copy (MS/s)
Foxconn A79A-S 9117    Gigabyte MA790FXT-UD5P 8967    Foxconn A7DA-S 3.0 8923      0 23 00 46 00 69 00 92 00
Latency (ns)
Gigabyte MA790FXT-UD5P 51,6    Foxconn A79A-S 54,9    Foxconn A7DA-S 3.0 55,5      0 1 4 2 8 4 2 5 6

Kao što smo rekli, latencije prilikom testiranja ovih dviju ploča
su bile različite pa u tome svjetlu treba promatrati ove rezultate. DDR2 memorija
ipak malo zaostaje za DDR3. Još da smo DDR3 mogli testirati na cca. 2000MHz situacija
bi vjerojatno bila drugačija.

Everest SATA
Linear Read (MB/s)
Foxconn A7DA-S 3.0 58,87    Gigabyte MA790FXT-UD5P 57,65      0 1 5 3 0 4 5 6 0
Random Read (MB/s)
Foxconn A7DA-S 3.0 60,7    Gigabyte MA790FXT-UD5P 59,2      0 3 1 6 2
Average Read Access (ms)
Foxconn A7DA-S 3.0 14,58    Gigabyte MA790FXT-UD5P 14,88      0   5 1 0 1 5

I premda su SATA kontroleri identični, Foxconn ipak uspjeva
izvući nešto više iz našeg dobrog starog Hitachija. Tu leži i jedan od razloga
većeg PC Mark rezultata ove ploče.

Everest USB
Linear Read (MB/s)
Foxconn A7DA-S 3.0 26,3    Gigabyte MA790FXT-UD5P 20,9      0   7 1 4 2 1 2 8
Random Read (MB/s)
Foxconn A7DA-S 3.0 23,8    Gigabyte MA790FXT-UD5P 16,1      0   6 1 2 1 8 2 4
Average Read Access (ms)
Foxconn A7DA-S 3.0 1,05    Gigabyte MA790FXT-UD5P 1,18      0 0 ,3 0 ,6 0 ,9 1, 2

Drugi razlog većeg PC Mark rezultata su upravo USB performanse.
Neobjašnjivo je kako Gigabyteov model uspjeva biti ovoliko sporiji, a pretpostavljamo
kako su tome kumovale različite filozofije ovih ploča. No da se ne zavaravamo,
i Foxconnove performanse su znatno lošije od Intelovih sistema. USB performanse
su dakle i dalje bolna točka AMD-ovih južnih mostova.

Potrošnja
Idle (W)
Foxconn A7DA-S 3.0 207    Gigabyte MA790FXT-UD5P 208      0 1 05 21 0
Load (W)
Gigabyte MA790FXT-UD5P 264    Foxconn A7DA-S 3.0 267      0 1 35 27 0

Ništa pametno nam ne govore ovi rezultati potrošnje cjelokupnog
sistema. Ono što je zanimljivije, a nije u tablici je da potrošnja Foxconnove
ploče prilikom korištenja samo integrirane grafike pada na 82W u Idleu te
na 138W u loadu. Idealno za nekakav tihi PC.